sábado, 31 de marzo de 2012

Arabia Saudí presionó a Jordania para que permitiera el armamento de los terroristas en Siria


El periódico estadounidense ¨Wall Street Journal¨ citó a funcionarios saudíes y jordanos diciendo que Arabia Saudita ejerció presiones sobre Jordania para abrir su frontera con Siria con el fin de aprovisionar a la oposición siria con armas.

La fuente agregó que durante una reunión celebrada el día 12 del mes en curso en Riad, el Rey saudí, Abdallah Ben Abdul-Aziz solicitó a su homologo jordano dar permiso para la entrada de cargamentos de armas a Siria desde el territorio jordano a cambio de brindar ayudas económicas a Jordania que no ha dado aun su anuencia a esta petición.

El periódico estadounidense añadió que Jordania se muestra preocupada por el hecho de armar a la oposición siria, ya que la extensión del conflicto en Siria podría afectar a toda la región.

Es de notar que una fuente diplomática anunció a la agencia France Press el día 18 del mes en curso que pertrechos militares saudíes fueron movidos hacia Jordania para armar al presunto ¨Ejército Libre de Siria¨.

Fuente: Agencia SANA

Judíos antisionistas con los palestinos en su día nacional de la tierra

viernes, 30 de marzo de 2012


Los cinco iraníes secuestrados en Siria regresan a casa

Los cinco ingenieros iraníes que habían sido capturados el 21 de diciembre pasado por grupos terroristas en la ciudad intranquila de Homs en Siria, regresarán al país persa mañana por la mañana, según ha informado este viernes la embajada de Irán en Ankara, capital turca. 


Los secuestrados fueron liberados ayer jueves en la frontera entre Siria y Turquía y, actualmente, se encuentran en la ciudad sureña de Hatay en Turquía. 


Los iraníes recientemente liberados serán trasladados esta noche a la ciudad turca de Estambul y serán entregados al consulado iraní de esa ciudad para que desde allí coordinen su regreso al país persa. 


“Los iraníes dejarán hoy Estambul a las 23:30 hora local (20:00 GMT) y llegarán mañana (sábado) al Aeropuerto Internacional de Imam Jomeini en Teherán a las 04:00 (viernes, 23:30 GMT)”, ha subrayado la embajada iraní. 


Darvish Ali Fathipur Nosrat Abadi, Nurodin Baharvand, Hasan Bazgir, Sohbatala Hosein Purmirza y Cheraqali Alipur; son los nombres de los cinco iraníes liberados. 


Por su parte, el ministro sirio de Relaciones Exteriores, Walid Al-Mualem aseguró el 26 de diciembre pasado a su par iraní, Ali Akbar Salehi, que su país hará todo lo posible para localizar a los iraníes secuestrados en el menor tiempo y los devolverá a sus familias. 


Mientras tanto, Siria, país que vive disturbios desde hace un año, calificó este tipo de actos terroristas como ilegales y fuera de la ley, al condenarlos enérgicamente. 


Damasco ha asegurado que los saboteadores y los grupos terroristas son los principales responsables de los disturbios orquestados por las fuerzas extranjeras lideradas por Estados Unidos y el régimen de Israel, como así también de estos tipos de actos que atentan contra la vida de civiles inocentes. 
Fuente: Hispan TV

Angelina Jolie o el fracaso del lema "Verdad Ahora - Paz Para Siempre"

Angelina Jolie difícilmente podría haber elegido un tema más espinoso para su debut como directora. La película "En tierra de sangre y miel" se centra en la violencia contra las mujeres en la reciente y sangrante guerra de Bosnia-Herzegovina (1992-1995).

Este tema, además de ser un desafío profesional, supone una enorme responsabilidad moral hacia las víctimas.

La principal preocupación era saber si Jolie sería capaz de evitar la parcialidad en función de la etnia a la hora de retratar a las víctimas. Nuestra investigación ha puesto en evidencia su total fracaso en ese sentido. Tras esta primera victoria, hemos decidido crear un observatorio permanente del "discurso del odio" y de la parcialidad en los medios de comunicación hacia los serbios como grupo étnico. Los recientes estrenos de la película "En tierra de sangre y miel" nos han brindado la ocasión esperada de hacer un análisis de la misma y de comprobar si la parcialidad antiserbia que se le atribuye tiene algún fundamento.

Empleando el análisis del contenido, hemos contado a los personajes que aparecen en las escenas de violencia y los hemos clasificado según su sexo (hombres, mujeres), el papel que desempeñan en el conflicto (civiles, militares), su papel en los actos violentos (víctimas, verdugos), y su pertenencia étnica (musulmanes, serbios, croatas). Después, hemos comparado los resultados así obtenidos con las cifras de los organismos oficiales.

Un análisis más completo, que incluirá las menciones textuales y discursivas de la violencia, así como criterios adicionales, se publicará más adelante. Entretanto, los resultados preliminares no dejan lugar a dudas: 1.Todos los criminales de guerra son serbios. 2.Ninguna víctima civil es serbia. 3.Todas las víctimas civiles son musulmanas.


Las atrocidades cometidas por los serbios en esta película incluyen las detenciones en los campos de concentración, el ataque contra un convoy de la Cruz Roja, la expulsión de las personas de sus casas y la confiscación de sus pisos, la matanza indiscriminada de los transeúntes, la ejecución masiva al borde de una fosa común y el lanzamiento de un bebe por la ventana de un edificio. La historia que cuenta la película se centra en la suerte de 46 mujeres musulmanas, internadas en un campo serbio donde se les golpea, viola y humilla. A las mujeres ancianas se les obliga a desvestirse para entretener a los soldados.

El contenido de la película no se corresponde con los hechos.

La guerra de Bosnia-Herzegovina fue una guerra civil en la que se enfrentaban no dos sino los tres pueblos constitutivos de ese país: los musulmanes (o bosníacos), los serbios y los croatas. Las tres partes en el conflicto se hacían la guerra y cometían atrocidades mutuamente, incluida la violencia sexual organizada contra las mujeres, y las tres partes han sufrido crímenes de guerra.

Las mujeres serbias han sido sistemáticamente violadas por sus agresores musulmanes y croatas en los campos de prisioneros en Sarajevo, Odžak, Konjic, Kladanj, Dretelj, Bosanski Brod, Visoko, Čelebići, Tarčin, Mostar, y Tuzla, por no mencionar más que las regiones y los lugares más importantes.

El estreno en la región de “En el país de sangre y miel” se celebró en el centro Zetra - uno de los muchos campos de detención en Sarajevo donde a las mujeres serbias se les detenía y violaba.

La totalidad y la proporción de las víctimas por su pertenencia étnica son apenas estimaciones. Según los cálculos del Centro de Investigación y Documentación de Sarajevo, en la guerra de Bosnia habrían perdido la vida un total aproximado de unas 100,000 víctimas, de las cuales un 66% eran musulmanes, un 26% eran serbios y un 8% eran croatas. Ese mismo Centro ha denunciado la cifra de 20000 mujeres violadas como “total exageración” y "manipulación". A título comparativo, Jolie pretende en su película que “hasta 50,000 mujeres bosníacas han sido violadas”.

Ignorar las víctimas serbias sería de por sí un acto de discriminación y una falta de respeto. Sin embargo, es aún más grave que en la película Jolie no hace nada por eximir a las víctimas serbias de la culpabilidad colectiva atribuida a su etnia, ni tampoco hace nada por sugerir la culpabilidad de sus agresores musulmanes.

Según Jolie, el objetivo de la película sería rendir homenaje a las víctimas. Pero el resultado fue todo lo contrario: a las víctimas serbias se las discrimina, omite, culpabiliza y hace aún más vulnerables.

La directora y los actores han rechazado en múltiples ocasiones el sesgo antiserbio que se les atribuye y han insistido que han sido justos y objetivos.

Sin embargo, los resultados de nuestra investigación revelan una parcialidad antiserbia indudable, hasta tal punto que en la película no hay ni una sola víctima serbia y ni un solo criminal de guerra que no fuera serbio. En lo que respecta a la realidad, una representación semejante no sólo que es parcial, sino totalmente unilateral. La representación en blanco y negro es un procedimiento artístico de fuerte tradición, no sólo en Hollywood. “Esto no es un documental” es la excusa que Jolie y su equipo han eximido a menudo.

La pregunta es ¿de qué va esta película? ¿Se trata de un homenaje a las víctimas de una guerra civil o a las víctimas de una de las partes en el conflicto? ¿Debería ser una muestra de respeto o de desprecio hacia las víctimas? ¿Cómo entender el desajuste entre el contenido de la película y la realidad? ¿Por qué la directora no llega a admitir el prejuicio antiserbio, incluso cuando éste es obvio?

Si descartamos una premeditación disimulada, la única explicación sería el efecto deshumanizador del prejuicio antiserbio que hace que el sufrimiento serbio sea menos alarmante y la culpa serbia se dé por entendida.

En la memorable escena final de la película, el personaje del serbio Daniel repite: “Soy un criminal de guerra”, expresando un consenso: los serbios son criminales de guerra.

Esta película demuestra bien cuán arraigado y peligroso puede ser el prejuicio antiserbio, cuando es capaz de convertir a una activista de los derechos de la mujer en cómplice del menosprecio de las víctimas de la violación.

La lucha contra esos prejuicios es una condición previa de la reconciliación en los Balcanes, porque esta última únicamente se puede construir sobre la verdad.

La insoportable convivencia de los "comunistas"


El Ateneo Republicano de Villaverde fue fundado en 2008, en el marco de la agrupación del PCE de Villaverde Bajo. Surgía el Ateneo Republicano de Villaverde del bloqueo al que habían llegado las relaciones políticas en Unidad Cívica Republicana y, por otro lado, del impulso, en respuesta, de un interesante movimiento ateneísta republicano a nivel estatal.

A su vez, la tensión en las relaciones entre el PCE e IU, motivadas por la existencia –todavía- de comunistas honestos dentro del PCE, llevó al aislamiento político de las agrupaciones contestatarias dentro del PCE y, por último, al abandono del PCE de una serie de camaradas en protesta por esa situación.

En este proceso, los comunistas de Villaverde adoptamos al Ateneo Republicano de nuestro barrio como expresión política de nuestros puntos de vista.

La formación de la Plataforma “No a la Guerra Imperialista”, el año pasado, se debió a varios factores. En primer lugar, estaba el aumento de la tensión bélica en torno a Libia, que los comunistas de Villaverde notamos y manifestamos públicamente desde finales de febrero. En segundo lugar, estaba la historia del movimiento anti-belicista de IU, asociado al PCE. Este movimiento había ganado en experiencia en las guerras de Irak y de Kosovo. La cabeza visible de este movimiento era una personalidad polifacética y curiosa, Ángeles Maestro, para los amigos Nines Maestro. Cuando estalló la guerra de Libia, los comunistas recurrimos a Nines Maestro como personalidad política indiscutible del movimiento anti-belicista y anti-imperialista y, con el concurso de la compañera, se puso en marcha el movimiento que dio lugar a la Plataforma “No a la Guerra Imperialista”.

El movimiento tuvo una primera escisión, por así decir, con la formación de un bloque paralelo por parte de los “NiNis”. Durante mucho tiempo iba a estar este bloque compitiendo con nuestro movimiento y, de hecho, se habían puesto “por delante” en la celebración de las Primaveras Árabes, que homologaban, sin complejos, con las revoluciones de colores o revoluciones de tercio pelo (contra-revoluciones).

La siguiente formación política que nos abandonó fue IU-PCE, este abandonó estuvo parcialmente motivado por los enfrentamientos que algunos ya manteníamos cuando militábamos en el “área PCE”.

La siguiente formación que nos abandonó fue la llamada “Reconstrucción Comunista” (RC). RC había formado durante el verano de 2011, mientras formaba parte de la Plataforma, un colectivo anti-imperialista alternativo integrado por nacionalistas kurdos y marxistas iraníes. Para abandonar nuestra plataforma adujo que sus compromisos con la causa kurda entraban en contradicción con los nuestros con la causa siria.

A todo esto, a finales del verano se produjo la última manifestación convocada por nuestra plataforma por la guerra de Libia. La valoración general de la plataforma con respecto a la asistencia a esta manifestación fue “negativa” (en algunos casos muy negativa), frente a nuestro colectivo, que la valoraba como positiva (o como, en mi caso, como altamente positiva).


A continuación, y en el marco de una subsiguiente colaboración con la comunidad hispano-siria residente en Madrid, iniciamos una serie de movilizaciones en protesta por los preparativos de guerra (o la guerra encubierta) de las potencias imperialistas en Siria. La valoración de nuestro colectivo en esta colaboración de la Plataforma fue buena, pero para todo el mundo no fue así, insistiendo en la baja afluencia de gente.

Por última, parece ser que algunos integrantes de la Plataforma tratan por “finiquitar” la causa siria, como antes hicieron con la “libia”. Se deja a un lado la consideración de las coyunturas y se pasa, simplemente, a considerar que el apoyo a un “régimen” ya no es necesario… Se pasa olímpicamente, incluso, por encima de las relaciones establecidas y de los acuerdos de colaboración alcanzados. Y esto lo hacen personas que se consideran “amigas” del pueblo cubano, venezolano o libio… ¿Cómo creen que el pueblo “español” se sintió cuando el Gobierno del “Frente Popular” francés dio la espalda a la República española, o cómo creen que se sintió cuando los países democráticos declararon la “no injerencia” en la guerra civil española? No seguimos acríticamente consignas, buscamos solidaridades internacionalistas, y nos educamos en la mejor escuela prosoviética.

Bien, pues, según algunos, ahora toca volver a pasar página. Convirtámonos en un movimiento que sólo se pre-ocupa de los recortes económicos y que se horroriza ante los “daños” de la guerra; según ellos, así la gente afluirá, y no ocurrirá lo que otros nos tememos, que se perderá el análisis del imperialismo y el estudio de sus nuevas amenazas. Pero, de acuerdo, los NiNis tienen más dinero, están amancebados por el sindicalismo burocrático y gozan de la confianza de los medios de comunicación “alternativos”, así que, por qué nosotros no nos aprovechamos del empuje general de la izquierda y convertimos nuestro anti-imperialismo en anti-belicismo o, simplemente, en anti-capitalismo.

El encanto del espejismo reformista que el “trotskista” Iñaki Gil de San Vicente tomaba por una creencia. Vale, profesor de filosofía.   

Carlos Tena: El Ejército sirio pudo más que el terrorismo de Qatar, Arabia Saudí y la OTAN


UN EJÉRCITO QUE HA PERDIDO 3.000 HOMBRES EN SU LUCHA POR LA INDEPENDENCIA

Definitivamente la OTAN no puede gozar en Siria de un enclave operativo como fue Bengasi en Libia, desde donde lanzar agresiones militares contra el resto del país, ocuparlo y destruirlo.

Las fuerzas armadas sirias combinando la colaboración civil y la contundencia contra los fanáticos islamistas fuertemente armados y altamente entrenados por los servicios especiales de la OTAN, han conseguido dar la vuelta de la situación.

La prensa neoliberal (Falsimedia) había hecho de Bab Amr,  barrio de Homs, el foco simbólico de una supuesta “insurrección” popular contra el gobierno progresista del Baas, apoyado por el Frente Nacional Progresista y la gran mayoría del pueblo.


EL PUEBLO SIRIO CON SU PRESIDENTE

Ese pueblo había reprochado a las autoridades civiles y militares no reaccionar con la suficiente rapidez frente a la actuación impune de las bandas salafistas dotadas de armamento de última generaciòn, sistemas avanzados de telecomunicación, la asesoría de oficiales franceses, entre otros, además de los millones de euros y dólares provenientes de las dictaduras feudales de Arabia saudita y Qatar.

Documentos gráficos como los que acompañan estas lineas, muestran a las claras el apoyo del pueblo sirio a su gobierno, a la nueva constitución y a las medidas que permitirán una mayor representativida de las sensibilidades políticas de la nación, tal y como se acordó en 2011.


RTVE NO QUIERE QUE EL PUEBLO ESPAÑOL COMPRUEBE EL APOYO DEL PUEBLO A SU PRESIDENTE


¿PERMITIRÁN RUSIA Y CHINA QUE LA OTAN, WASHINGTON Y BRUSELAS MASACREN AL PUEBLO SIRIO COMO AL LIBIO?

Serbia: 13 años después de la agresión de la OTAN. Porque tenemos que recordar.



Por Slodoban Antonic

Buena actuación del ejercito yugoslavo

En el año 1999, Serbia luchó contra el país más potente del mundo y sus numerosos aliados. Serbia fue atacada por EE.UU, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Canadá, Italia, España, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Turquía, Noruega, Portugal, Islandia, Grecia, Luxemburgo, Polonia, República Checa y Hungría. A estos países-agresores ayudaron los países-cómplices: Rumanía, Bulgaria, Macedonia, Albania, Croacia, Eslovenia, Bosnia-Herzegovina y Eslovaquia. Los países que nos atacaron directamente fueron 228 veces más grandes que Serbia, tenían la población 67 veces más numerosa y fueron 518 veces más ricas que Serbia. Esto fue, posiblemente, después del ataque de los persas a Helada, el enfrentamiento bélico más desigualado de la historia.

Los estadounidenses pensaban, según el historiógrafo semioficial de la OTAN, Michael Ignatieff, que “los bombardeos pararían después de dos días” , o sea, que Serbia después de dos días ya sacaría la bandera blanca. Madeleine Albright, entonces Secretaria de Estado, aseguraba que Serbia “se rendiría como cualquier acosador en el patio del colegio después de dos o tres bofetadas” . Esta seguridad en una victoria rápida venía sobre todo de la clarísima superioridad militar de la OTAN. A bombardear Serbia salieron 371 aviones (210 de EE.UU.), algunos de ellos, lo último en tecnología (como el bombardero B2, invisible para los radares). Por tan acusada supremacía de los atacantes, Serbia tuvo que dejar sus aviones en refugios subterráneos y se defendió exclusivamente con los misiles antiaéreos (Neva y Vojin). Estos eran productos de la tecnología soviética de los años setenta y los manejaban los inexpertos, reclutas novatos o reservistas. ¿Qué podían hacer ellos en combate contra “el sistema más moderno estadounidense de navegación precisa”?, se preguntaban, como cita Ignatieff, los cabecillas de la OTAN.

Segundo, la OTAN disponía de prácticamente toda la información de inteligencia sobre el ejército serbio. A través de los antiguos oficiales de la JNA (Ejército Popular Yugoslavo), ahora miembros de los ejércitos aliados de Croacia, Eslovenia o Bosnia, la OTAN estaba al tanto de la distribución exacta de los sistemas subterráneos de radares y misiles, de los almacenes de combustible, hangares de los aeropuertos, edificios militares y refugios. Aparte de esto, gracias a los Acuerdos de Dayton (1995) y al Tratado sobre la limitación subregional de armamento (Florencia, 1997), la OTAN obtuvo el derecho de poder acceder a los informes sobre el armamento y la composición de las tropas del ejército serbio. Si a todo esto añadimos la detallada y prolongada observación desde el aire y los satélites, se puede decir que la OTAN conocía perfectamente la distribución y la composición del ejército serbio.

Sin embargo, al mismo principio se podía ver que el ejército serbio era un hueso duro de roer. Durante los bombardeos fueron alcanzados numerosos almacenes de combustible y munición. No obstante, se salvó un número considerable de ellos, escondidos en diferentes lugares. Fueron alcanzados numerosos edificios y cuarteles militares. No obstante, hacía tiempo que allí ya no había soldados. Bombardearon numerosos centros de radar y de comando. Pero éstos estaban demasiado bien enterrados como para ser destruidos. Los refugios militares, construidos en los tiempos de Tito, resultaron ser buena protección, igual que resultó la vieja estrategia del Mariscal de esquivar y engañar al más potente agresor. Los pilotos de Clark (Wesley Clark fue el Comandante Supremo de la OTAN en el ataque a Serbia) estaban frustrados por su incapacidad de alcanzar a las fuerzas serbias en el campo. Los serbios demostraron ser expertos en camuflaje, engaño y uso de cebo. Construían puentes falsos y sobre los colores verdaderos pintaban con los de camuflaje, que absorbían el calor para engañar a los radares. “Los pilotos disparan a una meta pensando que se trata de un tanque, y resulta que es un cebo de goma hinchable que se va desinflando como un globo”, escribe sobre ello Michael Ignatieff.

En general, el proceder del Ejército de Yugoslavia en esta guerra fue extraordinario. A finales de la guerra (el 2 de junio), la OTAN presumía de haber matado “a más de 10.000 soldados serbios”. Ese número, sin embargo, fue considerablemente menor, y comprendía exactamente 546 soldados y 138 policías. La OTAN principalmente pretendía destruir las unidades blindadas, y sobre todo en Kosovo. Clark se jactaba de haber destruido 93 tanques y 153 transportadores blindados, y también de haber eliminado algunas unidades blindadas. Se ridiculizaban las afirmaciones serbias según las que en Kosovo fueron perdidos solamente 13 tanques y 6 transportadores (la mayoría por los ataques guerrilleros de ELK, y no por el éxito de los aviones estadounidenses). Sin embargo, cuando terminó la guerra y empezó la retirada de del ejército serbio de Kosovo, emergieron “por lo menos 220 tanques y más de 300 transportadores blindados” (AFP, 2 de julio de 1999 ). En todo Kosovo, según los informes de la misma OTAN, fueron encontrados los restos de solamente “26 tanques o piezas de artillería autopropulsada” . Y en Paštrik, donde supuestamente fue destruida la entera Brigada de Prizren, entre el fuego cruzado de la aviación de la OTAN y la infantería de ELK, ¡no encontraron nada! “La amarga verdad”, se lamentaba luego Ignatieff en su libro lleno de elogios a Clark y Holbrooke, “es que la potencia aérea más grande del mundo no pudo destruir las tropas de Milošević en tierra” .

La defensa aérea de Serbia también luchó de una manera admirable contra el agresor monstruosamente fuerte. Ya el tercer día de los bombardeos, sobre el pueblo Buđanovci en Srem, fue derribado uno de los aviones “invisibles”, el cazador de tecnología stealth F-117A. Este hecho animó mucho a los antiaéreos serbios, que sacaban el mejor partido posible de sus armas obsoletas. Siguiendo las experiencias de Irak, constantemente cambiaban de sitio a los lanzadores de raquetas, siempre alerta a no encender los radares más de unos segundos, y con fuego denso de pequeños cañones de 20-40 milímetros de calibre y con raquetas antiaéreas disparadas de hombro, no permitían a los bombarderos de la OTAN bajar muy por debajo de de una altura de 4,5 kilómetros. Así fue derribado también el F-16CG, que resultó ser un avión de comando de la escuadra 555 de Aviano (la base de la OTAN en Italia de donde salían casi todos los aviones que bombardearon Yugoslavia).

Los líderes de la OTAN justificaban estos éxitos de nuestros antiaéreos con historias de “traidores y espías serbios”. “En las colinas cerca de Aviano”, nos transmite esas historias Ignatieff, “los radioaficionados yugoslavos escuchaban los despegues de los aviones a través de las radios e informaban a Belgrado sobre las rutas de los ataques próximos a través de los teléfonos móviles.” Asimismo, según esas afirmaciones, del Estado Mayor de la Otan de Bruselas había soplos de inteligencia a Belgrado . Cinco meses antes de los ataques a Serbia fue detenido el Mayor Pierre Bunel, el Ayudante del delegado francés en el Estado Mayor de la OTAN (Bruselas). El Mayor Bunel fue acusado de haber pasado información sobre las metas posibles del bombardeo de la OTAN en Serbia, por “sentimientos proserbios”. Pero estos aislados éxitos de los servicios de inteligencia serbios fueron intencionadamente inflados posteriormente para justificar los fracasos de los generales de la OTAN.


El carácter terrorista de los bombardeos de la OTAN

Wesley Clark y otros cabecillas de la OTAN tuvieron que reconocer que los bombardeos de la OTAN en el sentido estrictamente militar no causaron daños importantes al ejército serbio. Por eso decidieron pasar del bombardeo militar a la destrucción terrorista de la población e infraestructuras civiles. Clark continuamente pedía nuevos aviones y buscaba nuevos objetivos. El número de aviones fue triplicado (a 1.200), así que, durante la segunda fase de la campaña aérea, Serbia fue bombardeada por hasta 44% de los aviones disponibles de la OTAN- más que Irak durante la Guerra del Golfo. El listado de posibles metas también fue ampliado. Fueron bombardeados los puentes, tanto los de carretera como ferroviarios, así que 37 de ellos fueron destruidos o dañados. Jacques Chirac declaró para BBC que Belgrado “debería agradecer a él el hecho de tener todavía puentes sobre Danubio” . Sin reparo bombardearon incluso hospitales y colegios, con la excusa de que allí se encontraban los soldados serbios. Esta fue la más flagrante violación del Convenio de Ginebra (Protocolo 1, capítulo 1, artículo 51) . Las bombas fueron lanzadas por todas partes sin importar mucho las víctimas entre la población. Así fueron alcanzadas 7.643 casas, 300 colegios, 53 hospitales y 50 iglesias y monumentos.

Especialmente fatales para la población civil fueron las bombas de racimo. Fueron lanzadas, por ejemplo, el día 7 de mayo de 1999, por todo el centro de Niš, por el espacio entero entre los dos puentes sobre el río Nišava, el mercado y la estación de autobuses. In situ murieron 15 personas, y al menos 70 fueron heridos. Las heridas eran numerosas y graves, como en el caso de Slađana Anđelković de once años, que tuvo más de veinte heridas graves. De ese modo, en lugar de los bombardeos con „precisión quirúrgica”, Serbia se enfrentó a amputaciones quirúrgicamente precisas en mujeres y niños. Según el reconocimiento de la propia OTAN, solamente en Kosovo fueron tiradas más de 1.100 bombas de racimo. La muerte segó muchas personas inocentes por Serbia. Fueron asesinados 504 civiles, y uno de cada seis fue un niño (se cuentan 88 de ellos).

“Si no tenemos estómago para daños colaterales”, decía el General Michael Short, comandante de las fuerzas aéreas de la OTAN, “y no tenemos estómago para las víctimas accidentales entre los civiles, entonces dejaremos de existir como Alianza” . Por ese motivo, al final recurrieron a los bombardeos terroristas de instalaciones para la producción de electricidad y distribución del agua. Por primera vez “cortaron la luz a Serbia” el 2 de mayo. Ese día tiraron bombas de grafito sobre las instalaciones eléctricas en Niš, Kragujevac i Novi Sad. Al día siguiente, 3 de mayo, fue atacada la Central Hidroeléctrica de Bajna Bašta, y el 7 de mayo, otra vez Obrenovac y Belgrado. En total, durante el mes de mayo, ocho veces “cortaron la luz a Serbia” . También bombardearon las centrales térmicas y estaciones de bombeo. Las instalaciones de producción de agua potable en Sremska Mitrovica fueron bombardeadas los días 22 y 23 de mayo. A finales de la guerra, solamente una tercera parte de belgradenses tenía agua de grifo y las reservas de agua potable disminuyeron a una décima parte de la necesaria.

miércoles, 28 de marzo de 2012

YIHAD Y SIONISMO: DOBLE RASERO DE MEDIR


Desde hace ya tiempo pero especialmente desde los asesinatos de Toulouse, se ha venido insistiendo tanto en hablar de los yihadistas, porque Mohammed Merah se decía que era uno de ellos,…que se hace necesario aclarar de una vez por todas el verdadero significado de YIHAD para que no prosperen otros significados inventados y malintencionados que conducen directamente al aumento de la Islamofobía ya reinante.
YIHAD significa ESFUERZO, literalmente, Esfuerzo por ser consecuentes con las propias creencias, con la práctica del Islam en el caso de los musulmanes, …pero ya extendiéndolo a otras áreas de la vida, es esfuerzo por aprender y por enseñar a otros, esfuerzo por buscar la verdad y difundirla, esfuerzo en la Lucha por la Justicia Universal e igualmente por la Libertad y la Igualdad también Universales,…incluso esfuerzo por salir adelante en la vida en medio de esta Crisis Económica en la que nos han metido “cuatro aprovechados sinvergüenzas”  que no se han esforzado nunca ó casi nunca para conseguir honradamente todo lo que han acumulado. Y ¿quién no se esfuerza hoy día por sacar adelante a su familia,…algunos incluso con dificultades añadidas como familiares enfermos, hijos mayores sin  empleo y sin vivienda, personas dependientes por diferentes motivos…? ; en el verdadero significado de la palabra Yihad, la gran mayoría somos personas esforzadas por algo y por Alguien, luego somos yihadistas…¿van a perseguirnos a todos los que nos esforzamos en el día a día…? Pues van a tener mucho trabajo y por tanto mucho esfuerzo que hacer…
Pero la cuestión importante es otra muy distinta que no se quiere abordar…cuando se habla de Yihad y de otros términos musulmanes, dándoles un significado que no les corresponde, lo que se está queriendo es distraer a la Sociedad de los verdaderos problemas reales a nivel mundial y para que no pongan la vista en los verdaderos culpables de dichos problemas…es mucho más fácil criminalizar a los yihadistas, salafistas, islamistas ó musulmanes en general , extendiendo la islamofobia como un reguero de pólvora imposible de contener, que culpar y condenar directamente a los culpables de la Crisis Económica como son los gobernantes, banqueros, grandes empresarios, multinacionales…; es mucho más fácil insistir hasta el hastío llenando páginas enteras  sobre Mohammed Merah por 7 judíos asesinados en Toulouse y enterrados en Jerusalén no se sabe a cuento de qué siendo franceses, y por tanto criminalizando a todos los yihadistas  y musulmanes en general… que Juzgar y Condenar ante un Tribunal Penal Internacional a todos los Criminales Terroristas del Estado de Israel que llevan asesinando desde hace como mínimo 63 años a millones de palestinos en su propia tierra y robando su Legítima Tierra con ayuda de gobiernos como EEUU, UE, países árabes ricos.  Pero a los Terroristas  y Criminales del Estado de Israel no se les dedican tantas páginas para criminalizarles como se ha hecho con Mohammed Merah, un joven argelino de 24 años, presunto asesino de Toulouse que si hubiera tenido oportunidad real de defenderse y poder hablar, seguro que nos hubiéramos enterado de quienes realmente estaban detrás de los asesinatos de Toulouse, aunque yo creo que la mayoría lo digamos ó no, sabemos quien son aunque de ellos no se llenen páginas y páginas de la prensa nacional e internacional.
   
Ya está bien de doble rasero para medir, de doble moral, de criminalizar a los que menos culpa tienen en los problemas que nos acucian y de dotar de impunidad permanente a los verdaderos culpables y criminales.

    María Jesús García (Plataforma de Solidaridad Ávila por Palestina)

Irán ofrece apoyo total a Siria

El mandatario iraní apuntó además que las afirmaciones de las potencias mundiales de que quiere garantizar la libertad al pueblo sirio son un pretexto para proteger a Israel y perjudicar a Irán, Siria y grupos anti-israelíes.

Irán dará su total apoyo al gobierno sirio, según señaló hoy el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, en un encuentro con un enviado de Damasco.

“Irán apoyará completamente a Siria y no pondrá límites a la expansión de los lazos bilaterales”, le aseguró Ahmadineyad a Faisal Meqdad, enviado especial del presidente sirio Bashar al Assad, reseñó DPA.

“Estoy seguro de que el presidente y otros funcionarios de Siria ya implementaron las reformas necesarias y dejaron a los enemigos de Siria con las manos vacías”, señaló Ahmadineyad, según la agencia de noticias oficial IRNA.

El mandatario iraní apuntó además que las afirmaciones de las potencias mundiales de que quiere garantizar la libertad al pueblo sirio son un pretexto para proteger a Israel y perjudicar a Irán, Siria y grupos anti-israelíes.

Irán ha apoyado al gobierno de Assad desde que estallaron las revueltas hace un año, pero rechaza las acusaciones de Occidente de que suministra armas a Siria para reprimir a la oposición.

Fuente: GS News

Concentración por la Amistad Hispano-Siria ante el Congreso de los Diputados (27-3-2012):








martes, 27 de marzo de 2012

Adhesiones para que no se expulse al Embajador sirio de España

Concentración a las 10 de la mañana ante el Congreso de los Diputados


FeTERA FLORES (Federación de trabajadores de la energía de la República Argentina en CTA) : Aurora Tumanischwili Penelón, Guillermo López.
INGRID STORGEN, AMIGOS POR LA PAZ EN COLOMBIA Y EN EL MUNDO, RESPONSABLE DEL COLECTIVO
MARTA SPERONI, MILITANTE POR LOS DD.HH.
IGOR CALVO, MILITANTE DE BASE DEL FNRP, HONDURAS.
ALEJANDRO CABRERA BRITOS, DELEGADO GENERAL, ATE SENASA MARTÍNEZ, DILAB EN CTA
CRISTINA CASTELLO, POETA Y PERIODISTA ARGENTINA, DESDE FRANCIA.
ALINE CASTRO, RED POR TÍ AMÉRICA, BRASIL
CARLOS GUANCIARROSA, AGRUPACIÓN ENRIQUE MOSCONI, FeTERA EN CTA,
ARGENTINA.
CARLOS LOZA, JUNTA INTERNA DE ATE, AGP (ASOCIACIÓN GENERAL DE PUERTOS EN
LA CENTRAL DE TRABAJADORES DE LA ARGENTINA , CTA)
EDUARDO ESPINOSA, ATE (ASOCIACIÓN DE TRABAJADORES DEL ESTADO, EN CTA),
MINISTERIO DE DESARROLLO HUMANO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
ARGENTINA
CARINA MALOBERTI, Consejo Directivo Nacional – ATE-CTA
CONVOCATORIA POR LA LIBERACIÓN NACIONAL Y SOCIAL, FRENTE SINDICAL,
ARGENTINA:
Agrupación Martín Fierro
( Varela – Alte. Brown – Matanza – Mar del Plata, y Neuquen )
Agrup.Sindical Tolo Arce-ATE-SENASA
Agrupación “Germán Abdala” – ATE-Ministerio de Trabajo de la Nación,
Agrup Agustín Tosco-Río Segundo-Córdoba,
Movimiento de Trabajadores Desocupados Flamarión-Rosario, Democracia Popular-Rosario, Comunidad Campesina de Tratagal-Salta, Biblioteca Popular Fernando Jara-Cipoletti-Río Negro, Unión de Trabajadores de la Provincia de Chubut.-
MARÍA ROSA GONZÁLEZ, COMUNICADORA SOCIAL

lunes, 26 de marzo de 2012

Concentración por la Amistad Hispano-Siria


No a la expulsión del Embajador sirio

El Imperialismo es el terrorismo


Congreso de los Diputados

Martes 27 de Marzo

10:00 h.

Convoca: Unión de Estudiantes Sirios en España

Apoya: Plataforma No a la Guerra Imperialista
AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Las organizaciones abajo indicadas manifiestan su oposición a la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista para expulsar al Embajador sirio en el Estado español, y denuncian el bloqueo económico y político impuesto por la Unión Europea a Siria.

Denunciamos que estas medidas de guerra están encaminadas al cambio de régimen político del país, y que van en contra del bienestar del pueblo sirio y de la paz.

Además, la expulsión del Embajador sirio supondría la desprotección diplomática de los ciudadanos sirios que residen en el Estado español.

Llamamos a los legisladores a enjuiciar de forma objetiva la situación civil y política de Siria, y a restablecer las normales relaciones políticas y económicas entre el Estado español y el sirio, a la vez demandando al Gobierno que vuelva a abrir la Embajada en el país árabe.


Asociación de Médicos Hispano-Sirios

Asociación por la Verdad del 11S

Colectivo Internacional Ojos para la Paz

Cooperación Verde

Fundación Hijos del Maíz

Plataforma No a la Guerra Imperialista

Plataforma de Solidaridad Ávila por Palestina

Unión Nacional de Estudiantes Sirios en España 
  

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



Se suman a la petición: CIAR Boletín Armas contra las Guerras, Izquierda Castellana

DATOS

Muertes en la guerra de Libia --- 163 mil
Muertes en la guerra y postguerra de Irak --- 1 millón

Deuda del Ministerio de exteriores --- 34 mil millones

Palestina: fronteras de 1967

NO AL CIERRE DE LA EMBAJADA SIRIA. NO A LA GUERRA

              A LOS SRES/SRAS DIPUTADOS Y DIPUTADAS DEL PSOE:

Ante la propuesta de expulsión del embajador sirio en España, por el Grupo Parlamentario Socialista,  Ojos para la Paz expresa su más enérgica protesta, y solicita su retirada, por las siguientes razones:
  
1º.- El PSOE pretende continuar en Siria el mismo guión marcado en Libia, que ha llevado a “los aliados”, con la OTAN a su servicio, a arrasar el que fuera  el país más próspero de toda África: el de mayor nivel de vida y mayor índice de desarrollo humano, según el PNUD (asistencia sanitaria universal y gratuita, niños escolarizados, becas y ayudas al estudio, mayor esperanza de vida: 78 años, etc.) y que contaba con pleno empleo + 3 millones de puestos de trabajo para extranjeros.   Vulnerando abiertamente la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad, y los principios más elementales del  Derecho Internacional, como es el de la NO INJERENCIA, la OTAN y sus aliados (entre ellos el Gobierno Socialista), al amparo de una mentira  (bombardeos de población por un gobierno que  había proporcionado mucho bienestar a su pueblo) similar a la de las armas de destrucción masiva de Sadam Husein, ha bombardeado colegios, hospitales, equipamientos, aldeas, barrios, rebaños, la flota pesquera, el gran río artificial que proporcionaba agua a todo el país y con el que se habían creado grandes extensiones de regadíos y bosques en el desierto, centrales eléctricas, depósitos de agua, edificios oficiales,  sedes de las ONGs, almacenes, etc.  Además de asesinar al 2 % de la población libia, y poner en el poder a un gobierno títere que ha enjaulado a la población de color, persigue a los homosexuales y ha implantado la Sharia.
Para mayor escarnio el Coronel Gadafi ha sido cruelmente linchado, torturado, sodomizado y asesinado (¡honor y gloria a los aliados y a la OTAN!) A Libia le han robado su presente y su futuro (también su pasado, al destruir y saquear sus museos y yacimientos arqueológicos). Ese próspero país hoy  es un montón de escombros. 

2º.-En el año 2007, el general de los EE.UU.  Wesley Clark declaró –y estas declaraciones constan en un video cuyo enlace se acompaña-  que cuando le indicaron que “había que atacar Irak”, al preguntar por qué motivo, le informaron que “en el plan estaba previsto atacar también a Libia, Siria, Líbano, Somalia, Sudán e Iran”. Este plan, como es sabido, es el de la Reserva Federal Norteamericana, un club privado de empresarios judíos (Rothschild, Rockefelle, Lehman Brothers, etc.) vinculados a los intereses del petróleo y de la banca, que planifican las guerras de destrucción, saqueo y rapiña, y que manejan como títeres a los distintos gobiernos “aliados”.  

3º.-El Gobierno del PSOE –y muy expresamente las ministras Trinidad Jiménez Carme Chacón- han mentido reiteradamente a los españoles sobre Libia y sobre la guerra, amordazando a los medios de comunicación para que no informaran de lo que estaba haciendo España en ese país, al sumarse a esa banda terrorista internacional en que se ha convertido la OTAN y sus aliados.  Y ahora l@s diputad@s del PSOE pretenden seguir el mismo guión en Siria, llegando hasta a pedir la expulsión del embajador de ese país ¿Por qué?   

4º.- El legítimo gobierno de Siria cuenta con el respaldo abrumador de sus ciudadanos, de la totalidad de las órdenes religiosas que ahí conviven desde hace siglos, de modo modélico,  y de la oposición democrática que representa el Partido Comunista, que ha dado un comunicado de apoyo a su gobierno. Aunque los medios de comunicación, encabezados por Al Jazeera –con estudios cinematográficos dedicados a montar videos sobre matanzas (y tenemos pruebas de ello)-  y con el Observatorio Sirio de Derechos humanos - que es un hombre que trabaja en un bar en Londres, que cada día inventa los muertos que hay que vender- mienten reiteradamente.  Pero además:

1-   El informe de la Misión de Observadores de la Liga Árabe (166 personas, que representaban a 12 de los 13 países de la misma) ha sido favorable al gobierno sirio, al reconocer la existencia de mercenarios fuertemente armados, dedicados a sabotajes y asesinatos de población civil a los que el gobierno estaba obligado a responder (motivo por el que “desapareció” este informe)

2-   Las dos propuestas de Resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU, que habrían permitido el linchamiento de Siria, como ya hicieran con Libia, han tenido el doble veto de Rusia y China, por lo que no han salido adelante (los democráticos “aliados” han respondido con quemas de embajadas, calumnias y descalificaciones).

3-   La cumbre de “Amigos de Siria”, convocada en Túnez por la Alianza árabo-atlántica ha resultado un sonado fracaso al abandonarla incluso antes de tiempo el designado como representante del CNS.

4-   El Referéndum convocado por el gobierno sirio ha recibido el respaldo mayoritario de su población.

5-   La misión de la ONU-Liga Árabe, encabezada por Kofi Annan ha llegado a un acuerdo con el Presidente Bashar el Assad, para el alto el fuego y el inicio de negociaciones, pero olvida un tema importante: que en ambos puntos SE REQUIERE PREVIAMENTE LA RETIRADA DE LOS MILES DE MERCENARIOS QUE ESTÁN ENTRANDO EN SIRIA, ENTRENADOS, ARMADOS Y PAGADOS POR LA ALIANZA JUDEO-ÁRABO-ATLÁNTICA Y QUE SE DEDICAN A COMETER ASESINATOS, ATENTADOS Y SABOTAJES.

Esta política de intentar deponer al Presidente sirio, como ya hicieron en Libia, además de una flagrante vulneración de todo el ordenamiento jurídico internacional es impropia de países que se dicen democráticos pero que funcionan como una banda del crimen, el saqueo y el expolio.


Por todo lo expuesto,

Ojos para la Paz solicita de tod@s y cada un@ de l@s diputad@s del PSOE, que representan al pueblo español,  que se atengan a la legalidad vigente,  respeten el principio de NO INJERENCIA en asuntos internos de los países y el derecho de los pueblos a decidir su destino. Y trabajen para la paz y no para las guerras.

Cádiz, 24 de marzo de 2012
Fdo.: Purificación González de la Blanca
Ojos para la Paz

 El Colectivo Internacional Ojos para la Paz es independiente de partidos políticos. Entre sus miembros se encuentra Juan José Téllez,  escritor y periodista;  Carlo Frabetti, escritor, académico de la de Ciencias de Nueva York,  Presidente   de   la Asociación contra la Tortura;  Leonor Massanet, farmacéutica, psicóloga, blog leonorenlibia;   José Antonio Barroso Toledo,  ex Alcalde de Puerto Real, ex Diputado;  Isabel Pisano, periodista, escritora, corresponsal de guerra;  Andrés Vázquez de Sola, periodista, escritor, autor del logo de Ojos para la Paz;  Azalea Robles, escritora y poeta, de Colombia;  Diego Cañamero, Portavoz Nacional del SAT (Sindicato Andaluz de  Trabajadores); Mario Casartelli, escritor, poeta, cantautor, de Paraguay; Nazanin Armanian, periodista, escritora; Pascual Serrano, periodista cofundador de la Red de Intelectuales  y Artistas en Defensa de la Humanidad;  Carlos Tena, periodista, escritor, crítico musical;  Antonio Maira, capitán de fragata de la Armada española, exmiembro de la U.M.D., analista político en medios alternativos;  Rosa Regás, escritora, Ex Directora de la Biblioteca Nacional de España; Alejandro Torres Rivera, abogado, profesor de Universidad, de Puerto Rico;  Alejandro Iglesias Rossi, compositor, Jurado Premio de Honor UNESCO de la Música 1991, de Argentina Rina Bertaccini, presidenta del Movimiento por la Paz, la Soberanía y la  Solidaridad entre los Pueblos (Mopassol), Argentina;   Hamid Kia , profesor  Sallahaddin University,  Iraq;  Jean Paul  Rybak, profesor de la Universidad de París, Sorbonne;  Mario Augusto Jakobskind, periodista, escritor, directivo del Sindicato  de Periodistas Profesionales del Estado de Rio de Janeiro, Premio Chico Méndes 2011, Brasil; Cristina Castelló, poeta  y periodista argentina, residente en Francia, etc.

sábado, 24 de marzo de 2012

Francisco Frutos: Sobre Toulouse


TOULOUSE (23-III-2012)
Además de lo dicho en el anterior artículo sobre el asunto, sin conocer todavía el desenlace oficial, añado que lo de Toulouse apesta a montaje. Dicen que Sarkozí había dado ordenes estrictas de capturar vivo al supuesto terrorista. Uno podía pensar que era para indagar y conocer a fondo todas las complicidades con los crímenes, si había una red, movimiento o grupo detrás. Pero, hete aquí que el presunto terrorista está rodeadísimo y controladísimo y las decenas de policías organizan un asalto en el que éste muere de un tiro a la cabeza cuando saltaba por una ventana disparando a diestro y siniestro, según cuentan, con lo cual silencio absoluto del terrorista. Parece lo de Bin Laden, lo de los suicidas de Madrid después del 11 de marzo de 2004, lo de todos los casos en los que el supuesto terrorista no puede hablar por razones mayores, está muerto. Los servidores del imperio cada vez son más sofisticados en sus montajes. Saben qué les digo, a falta de informaciones fiables sobre este hecho, lo pongo entre paréntesis a la espera de que haya una versión más creíble. De todas maneras, una cosa sí tengo clara: el hecho en sí ha servido para que Sarkozí, que parecía no andar sobrado de apoyos electorales en los sondeos, haya aumentado unos puntos en las encuestas, colocándose como primero en la carrera por la presidencia de la República. Su verborrea patriotera, LA FRANCE, y llamar a todo el pueblo a cantar unido La Marsellesa, le han convertido en un charlatán con éxito, en un país demasiado crédulo con los charlatanes y muy carente en la actualidad de bases de izquierda sólidas, con personas solventes en la defensa de un verdadero programa político de cambio, enraizado en las mejores tradiciones y luchas de las clases trabajadoras y populares francesas.

ASESINATOS EN FRANCIA: EXPRESO MIS CONDOLENCIAS, YA INÚTILES, ANTE EL CRIMEN (21-III-2012)
El terrorista Zarkozí se lamenta de los asesinatos de cuatro niños en Toulouse y de otros tres anteriores. Yo le acuso de miles de asesinatos en Libia, de corresponsable, por acción u omisión, del asesinato de personas, entre ellas numerosos niños en Afganistán, Gaza, Siria, África Occidental....Mientras Zarkozí sea un terrorista, eso sí en nombre de los derechos humanos y de la libertad, no puede condenar nada que no se vea como una miserable utilización de la muerte de seres inocentes para su política imperialista y de "grandeur" de la France, cuando él es sólo un enano moral encaramado en tacones de acomplejado. Tampoco puede condenar muy alto Hollande, el candidato del Partido Socialista, que defendió la intervención en Libia y el acoso del imperialismo terrorista en Siria. A ése le acuso de cómplice necesario. Y los demás representantes políticos franceses que se presentan por la izquierda real, se me antojan puros comparsas de los anteriores, dispuestos a revolverse en los mismos hipócritas pésames que los anteriores. Todos ellos envueltos en la bandera tricolor y en la filosofía eurocentrista europea, que es una especie de desiderátum para diluir la moral política y la ideología en una amalgama de falsos buenos sentimientos humanos, frente a los intereses de clase que hay en cada una de las decisiones que toma el gobierno francés, el europeo, o el Partido Socialista en Francia. Al margen de todos ellos El Frente Nacional de Marie Le Pen no engaña, se disfrace como se disfrace, es la extrema derecha de la cual sólo puede salir el fascismo en estado puro. Para completar el panorama, el sionista francés Bernard Henri Levy, dice que " se estremece de ira y de vergüenza" ante los asesinatos, él, cómplice de todos los asesinatos sionistas, y últimamente de la muerte de miles de personas, niños incluidos, en Libia, a donde fue a apoyar a los terroristas.
EEUU asesina decenas de niños en Afganistán, Israel en Gaza y Cisjordania. Nadie de la Comunidad Internacional oficial les levanta la voz y les acusa de crímenes. Con el asesinato de estos niños judíos, Alain Jupée, otro de los verdugos de los pueblos libio y sirio, se va a lloriquear a Israel ante el "pacifista" Netanyahu, que, además de continuar matando en Palestina, ya se ha encaramado en los aviones de guerra para bombardear Irán. Más grave aún que todo lo dicho hasta aquí, es que en Francia acusan a Al Qaeda de los crímenes, mientras en Libia y en Siria, sin ir más lejos, Al Qaeda y el terrorismo integrista musulmán, son los aliados. Termino con un epitafio: Ustedes, terroristas de la OTAN, son los principales responsables del terrorismo en el mundo.

Fuente: Blog de Francisco Frutos

viernes, 23 de marzo de 2012

Jornadas contra las Guerras y por la Paz en Alcalá de Henares


Jornadas de Análisis y Debate: Contra las Guerras Y por la Paz

Lugar: Alcalá de Henarés. C/ Santiago, 13 (Antiguo Centro de Salud)

Viernes 23 de Marzo (19:00 h.) dedicado a los Movimientos Sociales: Plataforma No a la Guerra Imperialista, Paz en Colombia

Sábado 24 de Marzo (11.00 h.) dedicado a los Partidos Políticos: Izquierda Unida, Los Verdes, PCE, PCPE

Entrevista de la Plataforma "No a la Guerra Imperialista" con el Embajador sirio en Madrid


Una delegación de la Plataforma "No a la Guerra Imperialista" se entrevistó con el Embajador sirio para el Estado español, el Sr. Hussam Edin Aala, en la sede diplomática de este país en Madrid el miércoles pasado, a petición del propio Embajador.


Es la segunda entrevista que nuestra plataforma mantiene con el Sr. Embajador de Siria. La primera fue en octubre pasado, a petición de nuestra Plataforma, ante la campaña anti-siria que empezaba a recorrer nuestra sociedad, tanto en los medios de comunicación como en ciertos sectores de la izquierda. Nuestra plataforma ha seguido con mucho interés la intervención armada del imperialismo en el Mundo Árabe, a propósito de los movimientos democráticos que se desarrollaban en esta región, denunciando desde el primer momento el intento de aplicar el guión intervencionista de Libia en Siria.

Esta nueva entrevista en la sede diplomática de Siria en Madrid se produce para expresarnos personalmente el Embajador su agradecimiento por todas las labores que está desarrollando la plataforma para denunciar la agresión contra Siria y manifestar la solidaridad entre los pueblos del Estado español y el sirio, durante la entrevista también se intercambiaron puntos de vista e informaciones sobre la situación del país árabe y el estado de las relaciones hispano-sirias.

En opinión del Embajador Edin Aala, las reformas emprendidas por el Gobierno de su país dan cabida a las justas reivindicaciones de la población e impiden el triunfo de los planes imperialistas para la región. En el marco de estas reformas se han legalizado siete nuevos partidos, y se espera la renovación de la cámara legislativa en las elecciones del 7 de mayo, después de que se aprobara la nueva Constitución en referéndum el 25 de febrero.

La nueva Asamblea Popular que salga de las elecciones del 7 de mayo, dará lugar a un nuevo poder ejecutivo en Siria. La intención del presidente del país es la de formar un Gobierno de Unidad Nacional con todas aquellas fuerzas políticas con representación parlamentaria que deseen integrarlo, además de seguir impulsando un diálogo nacional con todas las fuerzas sociales y políticas.

En cuanto a los intentos para subvertir el orden legal del país, además de estar de acuerdo con aquellas informaciones periodísticas que señalan que estos intentos proceden de países y organizaciones extranjeras enemigas de Siria, el Embajador Edin Aala señaló tres principales focos de subversión terrorista dentro del país: la organización panislamista de los Hermanos Musulmanes, Al Qaeda y la criminalidad organizada. En particular, con respecto a Al Qaeda, el embajador señaló su entrada clandestina en el país a través de Líbano e Irak, y que sería esta organización la que estaría detrás de los atentados suicidas producidos en las principales ciudades sirias.

Con respecto a las sanciones económicas al país árabe, y su posible repercusión en la situación del país, el Embajador Edin Aala señaló que Siria era, ante todo, un país agrícola y que, por tanto, dependía fundamentalmente de su producción agrícola para su sostenimiento y subsistencia.

Por lo que se refiere a la situación de las relaciones entre los Estados sirio y español, la delegación de la plataforma se interesó por las repercusiones para esta relación del reciente cierre de la embajada española en Damasco, y le manifestó al Sr. Embajador su oposición a los intentos para retirarle las credenciales diplomáticas por parte del Estado español, informándole de que protestaremos públicamente por la presentación de la Proposición No de Ley por parte del PSOE en el Congreso de los Diputados para cerrar la embajada siria en el Estado español.

A nuestra entrevista en la embajada siria también asistió el Director del Centro Cultural Árabe Sirio, el Sr. Mohammed Kamel Kattan, que nos ofreció las instalaciones del Centro para la realización de actividades conjuntamente, y que lamentó la actitud timorata de un sector de la intelectualidad que no adopta una actitud crítica e independiente de los planes de los políticos.

El Embajador Edin Aala se manifestó seguro en el triunfo de su pueblo frente a los planes del imperialismo. Y, por nuestra parte, le manifestamos que nuestro internacionalismo y anti-imperialismo se enmarca en el mismo espíritu que insufló a las Brigadas Internacionales que acudieron a nuestro país a defender la II República, y en la que se encontraban árabes de diferentes nacionalidades, incluida la siria.


El Embajador Edin Aala se comprometió a trabajar directamente con la plataforma en todo lo que suponga un estrechamiento de las relaciones hispano-sirias y una denuncia de los planes del imperialismo para Oriente Medio, ofrecimiento que nuestra delegación acogió favorablemente expresándole nuestra disposición a colaborar conjuntamente. 


Plataforma No a la Guerra Imperialista (23-03-2012)