jueves, 25 de octubre de 2012

La Cooperación al Desarrollo destruye Libia

 

Estimados amigos y amigas:

Hay algo que no podemos olvidar, no podemos "pasar página".

Hace cuatro días - el pasado 20 de octubre-- , fue el aniversario de la destrucción de LIBIA. Sí el día 20 de octubre de 2011, fue asesinado el Presidente de Libia.

Muammar el Gadafi había sido recibido con todos los honores en Londres, París, Roma y Madrid. Incluso compartió mesa con altos dirigentes europeos que lo invitaban para poder tener barato su petróleo. ¿Sabíais que a Gadafi le entregó las llaves de Madrid, el ex-alcalde Gallardón.?

 Pero solo en una semana lo demonizaron y lo condenaron a los infiernos, ... finalmente lo asesinaron los mercenarios de la OTAN. ¿Por qué? pues porque no escapó con el oro y sus tesoros que decían que tenía. No huyó como un cobarde, como hizo el Presidente de Túnez y el de Egipto... y como harían tantos otros que no entienden lo que es honrar la vida sobre la Tierra. Es una gran mentira lo que se dijo sobre Gadafi. Gran parte de las acusaciones fueron patrañas montadas para crear pasividad en la opinión publica, para crear complacencia en la gente. Recordad que el mismo diario dio la noticia "GADAFI SE REFUGIA EN VENEZUELA" ¡¡eso dijeron!! y mis patrañas más.

 Si luchamos contra la injusticia, si sentimos en lo más hondo de nuestro corazón cualquier avasallamiento, cualquier vileza que se comete contra un ser humano, sea mujer o sea varón, sea anciano o sea niño, sea quién sea siendo humano ¡¡busquemos la verdad sobre lo que sucedió en LIBIA!!

Un inefable movimiento "OJOS PARA LA PAZ" denuncia lo que sucedió con Libia y lo que está ahora sucediendo en la población de Bani Walid  de Libia. Sencillamente la están masacrando, ante el silencio cómplice de la “libertad de expresión” de los poderosos.  Ved un minuto:

Hoy el pueblo libio padece grandes calamidades, resultado de la agresión imperialista (¿exportadora de democracia a cañonazos?) que aniquiló el ESTADO libio, mientras la multinacionales TOTAL y la BRITISH PETROLEUM saquean el oro negro de sus tierras, para aumentar sus beneficios. Esas si que se llevan el oro!!!!.

Si sentís la injusticia, si somos capaces de luchar contra la opresión y la iniquidad, por favor ver este video:

lunes, 15 de octubre de 2012

Concentración en la Puerta del Sol: "Eurovegas NO"

Los promotores de Eurovegas se reúnen mañana martes 16 de octubre con Ignacio González, presidente no electo de la Comunidad de Madrid, para ultimar detalles: 
 
SALGAMOS A LA CALLE A RECIBIRLES
 
PORQUE NO QUEREMOS MÁS PROYECTOS FARAÓNICOS FRAUDULENTOS
 
PORQUE NO CREEMOS QUE INSISTIR EN LA ESPECULACIÓN Y EL LADRILLO NOS SAQUE DE LA CRISIS.
 
PORQUE NO QUEREMOS QUE SE DESTINE DINERO PÚBLICO A INTERESES PRIVADOS MIENTRAS NOS RECORTAN EN SERVICIOS Y DERECHOS ESENCIALES
  
PORQUE NO QUEREMOS QUE SE FACILITE EL BLANQUEO DE DINERO
 
PORQUE NO QUEREMOS QUE DESTRUYAN NUESTRO ENTORNO Y DERROCHEN LOS ESCASOS RECURSOS ENERGÉTICOS
 
PORQUE NO QUEREMOS GOBERNANTES QUE FIRMEN ACUERDOS A PUERTA CERRADA, QUE NO CONSULTEN AL PUEBLO, QUE SE SUBYUGUEN A LOS INTERESES DE LAS GRANDES TRANSNACIONALES, QUE MODIFIQUEN LEYES PARA BENEFICIO DE ESTAS, QUE ESTÉN DISPUESTOS A VENDER NUESTRO TRABAJO A CUALQUIER PRECIO.
 
PORQUE NO QUEREMOS EUROVEGAS, NI EN ALCORCÓN, NI EN VALDECARROS, NI EN PARACUELLOS NI EN NINGUNA PARTE!!!!!

MAÑANA 16 DE OCTUBRE VENTE A SOL A LAS 19 HORAS


domingo, 14 de octubre de 2012

Sobre la concesión del Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea

Nota de prensa del Partido Comunista Portugués (PCP)

La concesión del Premio Nobel de la Paz para la Unión Europea, de acuerdo con las decisiones anteriores del Comité Nobel - en particular, su premio a Barack Obama en 2009 - un golpe irreparable a la credibilidad de una recompensa que teóricamente debería contribuir a la afirmación de los valores de la paz, la solidaridad y la amistad entre los pueblos.

Esta es una decisión inaceptable, tanto más hipócrita como la Unión Europea, el pilar europeo de la OTAN, en la actualidad tiene un papel destacado en las operaciones de agresión interferencia, el chantaje y militar en Oriente Medio, en particular con la amenaza de agresión contra Siria y otros países soberanos de la región. Al mismo tiempo es una operación de lavado de dinero en la historia de la Unión Europea - marcada por la militarización y por participar en algunas de las grandes guerras de agresión imperialista en los últimos 20 años - y un ataque vergonzoso en la memoria de los millones de seres humanos que dieron sus vidas liberar a la guerra de Europa y el yugo del fascismo nazi.

El PCP denuncia el carácter de la manipulación ideológica de esta decisión en un contexto en el que la UE lleva a cabo un brutal ataque a los derechos sociales y laborales, la soberanía de los Estados y la propia democracia. Pero al mismo tiempo, y bajo la crisis rápido profundización de los pilares de la Unión Europea económico, político e ideológico, PCP lee esta decisión como una prueba de la debilidad de aquellos que insisten en un camino de retroceso de la civilización basada en la reafirmación y profundización de carácter neoliberal , militarista y la Unión Europea federalista.

martes, 9 de octubre de 2012

Jornadas de Contra-Información en Madrid

"Dando la chapa contra la dominación global", en el Centro Social Ocupado La Kondenada (C/ San Enrique, 5. Metro Estrecho).

Viernes 12 de Octubre:

18'00 h. Documental "Greeceland, deuda odiosa" [sobre la situación social y económica de Grecia] de Mitoa Campos

20'00 h. Charla "Siria, conflictos y medios de comunicación" con Alfredo Embid

22'00 h. Concierto de Música Rap

jueves, 4 de octubre de 2012

Turquía y la OTAN enseñan los dientes por enésima vez


Desde el comedimiento de nuestras palabras y la prudencia que debe caracterizar el análisis de una situación tan compleja como la del conflicto sirio, podemos decir que EL IMPERIALISMO NO PUEDE SALIR VICTORIOSO EN SU GUERRA GENOCIDA CONTRA SIRIA.

Como han dicho algunos analistas de reputado prestigio, el imperialismo ha intentado aplicar varios modelos contra-revolucionarios en Siria, sin ningún éxito, e inspirándose en las "primaveras negras árabes". 

La inutilidad del planteamiento militar, a todas luces, para solucionar el conflicto sirio, ha llevado a que se ofrezcan dos vías de diálogo para solucionarlo, además del Plan Annan de la diplomacia internacional que, tras el nombramiento del nuevo representante de la ONU y de la Liga Árabe para Siria, Lajdar Brahimi, está en vías de reconsideración. 

Las dos vías de diálogo que se plantearon en septiembre eran la del Grupo de Contacto Regional, planteado por Egipto y que integraría a este país junto Irán, Turquía y Arabia Saudí (Irán también quería que se incluyera a Irak), y la vía de la Conferencia Internacional propuesta por Rusia.

La vía del Grupo de Contacto Regional, bien vista por Siria -a pesar de que el Gobierno de Egipto demostrara su animadversión hacia el Gobierno sirio en la última reunión del Movimiento de Países No Alineados-, incluía países que apoyaban a uno de los dos contendientes en ese "conflicto militar interno" (tal y como lo define la ONU); del lado de los terroristas paramilitares se situaban Turquía y Arabia Saudí, del lado del Gobierno sirio se situaba Irán e Irak (si se accedía a la petición iraní de incluirlo en el grupo).

Este grupo, constituido en Septiembre, entró en parálisis y se visualiza como un grupo de observación antes que resolutivo del conflicto. 

En cuanto a la Conferencia Internacional sobre Siria propuesta por Rusia, a todas luces parece la solución necesaria para el conflicto, para que todos los países que directa o indirectamente se han involucrado en el conflicto pongan fin al apoyo a la vía militar y se comprometan a una solución exclusivamente por la vía del diálogo y la diplomacia. La propuesta de la Conferencia Internacional se sitúa en la senda del plan de paz impulsado por el ex-secretario general de la ONU, Kofi Annan, y la comunidad internacional, y también ha sido demandada por la oposición interna siria.

La Conferencia Internacional propuesta por Rusia parece la única solución con visos de éxito para empezar a solucionar el conflicto, y es coincidente con una serie de declaraciones de la ONU y de su secretario general, Ban Ki-moon, en el sentido de que si se quiere llevar verdaderamente la paz a la zona debe cesar el apoyo militar a los "rebeldes" por diferentes países, y en el sentido de que las pruebas de una participación activa y directa de la red terrorista internacional de Al Qaeda en la guerra de Siria son abrumadoras y publicadas en multitud de medios internacionales. 

La última provocación de la OTAN y Turquía en la frontera turco-siria se enmarca en la misma línea del intervencionismo vacío y frustrado que ha traído más víctimas y violencia al país, sin solucionar nada y colocando nuevamente a la comunidad internacional en la tesitura de “qué hacer” en el conflicto sirio.

El mismo dilema que ha llevado a tres vetos en el Consejo de Seguridad de la ONU, o que ha provocado dos condenas por parte de la Asamblea General de la ONU del “régimen” sirio. Si ese es el camino que se empeña en recorrer el Imperialismo, al margen de lo que diga la ONU y al margen del coro de naciones que se oponen categóricamente a una guerra contra Siria e Irán, nos tememos que se incrementará el sufrimiento y el sacrificio para ambas partes, no sólo para las poblaciones y los gobiernos de Siria e Irán, sino también para aquellos países que apoyen la guerra en Oriente Medio.

Estamos a un paso de que se ponga en marcha una guerra regional con implicaciones a gran escala, o a un paso de que el imperialismo vea nuevamente frustrados sus planes de guerra y sea la comunidad internacional la que ponga un nuevo rumbo hacia la paz y la concordia en la región y en todo el mundo.
                                
Erdogan acaba de ver revalidado su liderazgo en Turquía en el partido neoconservador, aspirando a perpetuar  a su partido en el poder, frente a una oposición plural que se opone a los planes de guerra regionales. Mientras, Estados Unidos está en plena campaña electoral por la Presidencia, dirimiéndose la contiende entre dos candidatos que rivalizan en su apoyo a Israel, e Israel también se prepara para iniciar un proceso electoral aprovechando el fervor patriótico de los tambores de guerra.



No a la Guerra Imperialista

miércoles, 3 de octubre de 2012


El NO a Eurovegas y la construcción de un frente popular anti-imperialista, anti-capitalista y anti-sionista

El anuncio, a comienzos de septiembre, de que el proyecto mafioso de Eurovegas se iba a instalar en Madrid ha supuesto un verdadero golpe para la plataforma popular que se movilizaba en su contra, pero el golpe también ha reactivado la resistencia en contra del proyecto que, hasta este anuncio, no se sabía si se ubicaría en Barcelona o en Madrid.

En vísperas de conocerse la decisión de los patrocinadores del proyecto sobre su ubicación definitiva, las autoridades catalanes buscaron un sustituto a Eurovegas de similares características, con lo cual las expectativas de la plataforma creada en Barcelona contra el proyecto también se vieron golpeadas por las decisiones de los políticos, alejadas de las demandas de los ciudadanos y de las poblaciones más directamente afectadas.

En Madrid, observamos cómo la conexión neoliberal y sionista ha garantizado la decisión de ubicar aquí Eurovegas: el pelotazo de la construcción, en el que se subió el gobierno de la Comunidad de Madrid, y que es directamente responsable de la bancarrota de Caja Madrid, trajo a Madrid el proyecto de Eurovegas, con el apoyo del gobierno del Partido Popular.   

El proyecto se ajustaba perfectamente a la visión clasista que el Gobierno del PP tiene de la Comunidad de Madrid, cediendo a todas las condiciones del dueño de Eurovegas para su instalación: precarización de las condiciones de trabajo e impacto medioambiental en una cañada utilizada para la trashumancia.

El historial del dueño de Eurovegas, Sheldon Adelson, justifica el rechazo contra sus proyectos empresariales. Allí donde ha ubicado sus empresas, ya sea en EE.UU., en China o en Israel, han estado asociadas a la sobreexplotación, al fraude y a la corrupción. Y el Partido Popular extiende ahora la alfombra roja para su ubicación en Madrid, esperando que su modelo de negocios se vea favorecido con las empresas de Sheldon Adelson.

El anuncio de septiembre no quiere decir que esté todo perdido para la causa popular, sino que ahora comienza de verdad la lucha contra el proyecto, y contra sus patrocinadores políticos y económicos.

La lucha contra Sheldon Adelson y contra Eurovegas es la lucha contra un modelo de negocio y de empresa que ataca a los trabajadores, que ataca al medio ambiente, que ataca a la cultura y las tradiciones de los países, y que destruye la fibra moral y económica de las naciones. De la crisis económica del capitalismo no se sale imponiendo los mismos proyectos que nos han llevado a ella.

Por eso decimos, ¡NO a Eurovegas!

La lucha acaba de comenzar.


Plataforma No a la Guerra Imperialista (30-09-2012)

lunes, 1 de octubre de 2012

Comentario enviado al correo de la plataforma


Bien sabido es que Libia es la reserva de petróleo más grande de África y la novena en el mundo; Gadafi había nacionalizado las empresas de petróleo para que las ganancias de estas se vieran volcadas en su pueblo.

Como la mayor parte de Libia es desierto, la producción allí es relativamente difícil; así que el gobierno libio le compraba gran parte de materiales para la alimentación y demás necesidades a occidente (Estados Unido y Francia mayoritariamente). Hasta ese momento todo marchaba bien.

Pero aconteció que en el año 2005, se encontró en el desierto Libio un acuífero muy profundo, ¡el cual tenía el tamaño de Alemania! Gadafí aprovechó este descubrimiento y últimamente había mandado la construcción de acueductos para la extracción de agua.

¿Para qué? Para poder crear sistemas de regadío que permitieran el desarrollo agrícola en su país.

¿Pero eso en qué afecta a occidente? Obviamente, que si ya tenía producción, no tenía necesidad de comprar; esto hizo acrecentar la crisis que está viviendo el capitalismo.

Vista esta crisis, piensa ayudar a superar esta crisis con las riquezas (el petróleo) que de Libia puedan sacar.

A la prensa salió la información de que Gadafi había mandado a las fuerzas aéreas libias a bombardear la población civil, nada más falso que eso; era la mismísima OTAN la que estaba bombardeando las bases aéreas del país para neutralizarlas. Pero no les importaba que cerca estuviera la población civil de Libia.

¿Acaso mostraron en la prensa el velorio cuando murieron las 29 mujeres y los 15 niños tras uno de esos bombardeos?

¿Dieron información de las cantidades que se gastaron en esta guerra? ¿Si? ¿Y les dijeron que con da décima parte de lo gastado podrías mejorarse notablemente las situación del cuerno de África, donde centenares de personas mueren por hambre?

Y ahora simplemente vean, como los "vencedores" (que no es el pueblo libio), se reparten la torta; ya Francia está instalando gasoductos y eso que van dos días. ¿Acaso quedará algo para el pueblo libio? Háganse la pregunta dentro de unos meses, cuando los medios los hagan olvidarse de Libia; para que no investiguen lo que en realidad allí está pasando (como con Iraq, ¿alguien se acordaba de este país? ¿si? ¿Y cómo está la situación social de ese país ahora que mataron al "dictador" y están bajo el mandato de un gobierno subordinado a occidente? ¿Mejor?... investiguen).

Pero antes les quiero aclarar algunas cosas que les deben quedar inconclusas ¿cómo si Gadafi buscaba el beneficio de su oueblo, este se le volvió en su contra? Muy fácil; se envían "grupos desestabilizadores" (entrenados por Estados Unidos), que crean disturbios dentro del país. Luego, con ayuda de los medios de comunicación, desinformando que "el pueblo se levanta en armas contra un gobierno opresor", ya tienen la excusa para poder invadir el país. 

Ahora quieren hacer lo mismo con Siria, que curioso que quieran "liberar" a aquellos pueblos de oriente, ¿será casualidad que en todos ellos haya abundante petróleo (Afganistán, Iraq, Egipto, Libia y ahora Siria)?

¿Acaso la prensa les mostró el movimiento que hubo en la capital de este país, en el cual participaron cerca de un millón de personas? ¿Saben para qué se reunieron? Para apoyar a su presidente (Basahar Al Assad) y agradecer a China y Rusia por no permitir que aquellas potencias invadieran el país. ¿Y entonces por qué Estados Unidos tiene el descaro de decirle a esta persona que deje el poder cuando el pueblo entero lo apoya?