domingo, 28 de diciembre de 2014

El año 2015 es el año de la consolidación del Campo Anti-Imperialista


El mundo capitalista se sumergió en una crisis económica profunda en 2010 que comenzó en el verano de 2007 y que tiene como antecedentes la guerra militar en Oriente Medio y la guerra económica entre Estados Unidos y la Unión Europea.

La crisis económica del capitalismo ha sido especialmente intensa en los países de la periferia del mundo capitalista desarrollado (de la Europa Mediterránea y Atlántica), y ha tenido como consecuencia la ampliación de las zonas de conflicto militar en el mundo (hacia África y hacia Asia) y la rendición económica de la Unión Europea ante Estados Unidos (negociación del Tratado Transatlántico de Inversiones y Comercio, y Plan Juncker de reactivación económica). 

La crisis capitalista nació de la guerra y de la rivalidad inter-imperialista en la expansión de los mercados y planteó como solución para el sistema capitalista más guerra y la unificación de los mercados de América del Norte y de Europa hasta el Este de Ucrania. Paralelamente a la crisis sistémica del capitalismo, se amplía la construcción de nuevas zonas de integración económica, en clave capitalista, en América Latina, en Asia y en el Pacífico. 

Las nuevas zonas mundiales de integración económica capitalista suponen una competencia y rivalidad económica y política para los centros de administración del sistema capitalista en el hemisferio occidental. La lógica de la globalización, impulsada por agencias internacionales que provienen del final de la II Guerra Mundial, consolidadas tras el final de la Guerra Fría, amplía la influencia del sistema capitalista a la vez que integra a todo el mundo en un sistema más conectado e inter-dependiente. Aunque las nuevas zonas de expansión del Capitalismo (en Asia y América Latina) traten de ganar soberanía frente a los centros mundiales del sistema, al final la negociación más importante se desarrolla en las agencias mundiales de la II Guerra Mundial (ONU, FMI, Banco Mundial, GATT-OMC) y es ahí donde los viejos centros capitalistas occidentales quieren seguir contando con fuerza para doblegar al resto del mundo.

Además, la carrera económica va de la mano de la carrera armamentista, el sistema capitalista sólo puede sobrevivir si doblega a los países que tratan de ensombrecerle y cambiar su naturaleza --de aniquilarlo, en definitiva. De la crisis económica del 2010 se está saliendo con las recetas que el propio Capitalismo ha dado para resolver su crisis, hablando con su lenguaje y ofreciendo soluciones desde su lógica.

La esperanza de los pueblos para el siglo XXI y la construcción del Socialismo proviene de que en la competición inter-imperialista entre distintos centros de poder capitalista a nivel mundial, surja una conciencia soberana sobre los derechos e intereses de los países, haciendo frente con cada vez mayor eficacia a los viejos centros de poder capitalistas; a partir de esta rivalidad entre países capitalistas se puede ampliar la democracia nacional y profundizar en los intereses del pueblo soberano. 

Los Comunistas, a esta revolución democrática y popular, aportamos tanto nuestra experiencia de clase como nuestras estructuras organizativas, siempre también desde nuestra propia soberanía política y militante, con nuestro propio programa y con nuestras propias estructuras.

En ningún caso, la estrategia insurreccional puede dar cobertura a golpes de Estado anti-democráticos que allanen el camino para el neoliberalismo y el fascismo. La lógica de la insurrección popular, que es la lógica del Socialismo y del Comunismo, debe ponerse al servicio de la formación de grandes mayorías anti-imperialistas, democráticas y populares, en las que la clase obrera adopte un carácter decisivo en la formación de las políticas de Estado.  


Célula Comunista de Villaverde (27-12-2014)

--
Foro "No a la Guerra Imperialista" en Facebook: https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

La Unión Económica Euroasiática: el proyecto capitalista para el espacio postsoviético

 La Unión Eurasiática nace lastrada por la crisis económica rusa

La Unión Económica Eurasiática (UEE), la versión postsoviética de la Comunidad Europea que integra a más de 170 millones de consumidores, nació ayer lastrada por la crisis económica rusa.
"Crearemos un voluminoso mercado de 170 millones de consumidores donde se garantizará la libertad de circulación de mercancías, servicios, capitales y mano de obra", afirmó el presidente ruso, Vladímir Putin, durante una rueda de prensa en el Kremlin.

Rusia, como autor de la iniciativa, sus principales aliados Kazajistán y Bielorrusia, la caucásica Armenia y la centroasiática Kirguizistán formalizaron ayer con la firma de varios acuerdos comerciales la UEE, que entrará en vigor el 1 de enero de 2015.

"La Unión será un importante centro de crecimiento de toda la región: se incrementarán los flujos comerciales e inversores, se reforzarán los lazos empresariales y se incrementará el bienestar de nuestros ciudadanos", dijo.

Putin, quien estimó en un total de 4,5 billones de dólares el PIB conjunto de la unión, destacó que en la UEE regirán "reglas comerciales universales y transparentes" similares a las vigentes en la Organización Mundial de Comercio.

"La Unión Eurasiática está abierta al trabajo con nuestros vecinos, y está abierta tanto al este como al oeste", subrayó el jefe del Kremlin, quien siempre ha negado que la UEE sea el primer paso para la restauración de la Unión Soviética.

Putin considera que, a imagen y semejanza de la Unión Europea, la UEE eliminará las "fronteras interiores" y creará un mercado que tendrá frontera con China y se extenderá desde el mar Báltico hasta el océano Pacífico.

La UEE ya prepara tratados de libre comercio con Israel, India, Turquía, Egipto y Vietnam, y acuerdos de cooperación con Mercosur y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).

Sectores como la agricultura, la construcción y el comercio se liberalizarán inmediatamente tras la entrada en vigor de la UEE, mientras otros lo harán de manera gradual, según el líder ruso.

Putin precisó que el mercado único de energía eléctrica deberá esperar a 2019, mientras en lo que se refiere a gas y petróleo, no se producirá antes de 2025.

No obstante, el proyecto coincide con las dificultades que atraviesa la economía rusa, que ya tuvo un crecimiento nulo en noviembre y que entrará en recesión en 2015, afectada por la caída de los precios del petróleo y la depreciación del rublo.

Dependiendo del precio del barril de crudo, la economía rusa podría contraerse hasta un 5 %, lo que ya ha comenzado a afectar a los países vecinos, con los que los intercambios comerciales se redujeron en 2014.

A esto se suma el aislamiento al que las sanciones occidentales han sumido a Rusia debido a la anexión de Crimea y a su injerencia en el conflicto ucraniano.

De hecho, el líder kazajo, Nursultán Nazarbáyev, adalid de los procesos de integración en el espacio postsoviético, no dudó en desglosar hoy abiertamente los muchos desafíos que afectará al advenimiento de la UEE.

"La inestabilidad de los mercados, la política sancionadora, la desconfianza entre las grandes potencias y las amenazas de agravamiento de la situación político-militar", enumeró Nazarbáyev, quien apoyó ayer en Kiev la integridad territorial ucraniana.

La nota discordante la puso el presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, quien advirtió contra los delirios de grandeza y recordó que en estos momentos en el seno de la UEE no existe la libre circulación de mercancías, debido al embargo ruso a los alimentos occidentales.

Lukashenko denunció que Rusia hubiera prohibido unilateralmente el tránsito de mercancías por Bielorrusia con destino al mercado ruso con el pretexto de que, en muchos casos, se trataba de productos occidentales con etiquetado bielorruso.

"La ralentización en la toma de decisiones vitales no sólo puede hacer perder dinámica a la integración, sino que puede suponer un retroceso. Nuestros pueblos no aceptarán una segunda Comunidad de Estados Independientes", dijo.

Rusia, Kazajistán y Bielorrusia formarán parte de la UEE a partir del 1 de enero, mientras Armenia deberá esperar hasta el día 2, y la centroasiática Kirguizistán firmó hoy su ingreso y será miembro de pleno derecho el 1 de mayo de 2015.

El Kremlin también intentó convencer a Ucrania, pero la renuncia del anterior Gobierno de Kiev a asociarse con la UE desembocó en una revolución (Euromaidán) y en el derrocamiento del presidente Víktor Yanukóvich, cuyo sucesor acabó por firmar dicho Acuerdo de Asociación.

Uzbekistán también se resistió a integrar la UEE por miedo a dejar de ser independiente, según su presidente, Islam Karímov, mientras Moldavia, Georgia y Azerbaiyán han optado por reforzar lazos con Occidente.

Según los expertos, la UEE tendrá su brazo armado en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, una especie de Pacto de Varsovia postsoviético.

 Fuente: RBTH



--
Foro "No a la Guerra Imperialista" en Facebook: https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

sábado, 27 de diciembre de 2014

Rusia: "Un caza ucraniano pudo haber derribado el boeing malasio"


El Comité de Instrucción (CI) de Rusia declaró hoy que un caza ucraniano Su-25 "pudo haber derribado" al Boeing de Malaysia Airlines que cayó el 17 de julio pasado en una zona del este de Ucrania controlada por las milicias separatistas prorrusas, siniestro en el que murieron sus 298 ocupantes.

Según el portavoz del CI, Vladímir Markin, los investigadores llegaron a esa conclusión tras tomar declaración a un militar ucraniano que "abandonó voluntariamente su unidad y entró en el territorio de Rusia".

Por sus declaraciones, dijo Markin a la agencia Interfax, "el avión de pasajeros Boeing-777 que cumplía el vuelo MH-17 pudo haber sido derribado (...) por un avión militar Su-25 de las Fuerzas Aéreas de Ucrania pilotado por el capitán Voloshin".

El portavoz del CI agregó que la identidad del militar ucraniano que dio esta información se mantiene en reserva a fin de garantizar su seguridad.

"Por cuanto el testigo puede correr peligro, la instrucción estudia la posibilidad de incorporarlo al programa estatal de protección de testigos", explicó.

Según Markin, "los hechos y datos de los que dispone el testigo y que narró claramente, sin confundirse, convencen a los investigadores de que sus declaraciones son veraces, lo que, a propósito, fue ratificado por la prueba del polígrafo".

El vuelo MH17 de Maylasia Airlines cubría la ruta entre Amsterdam y Kuala Lumpur y sobrevolaba el este de Ucrania cuando fue abatido presuntamente por un misil.

Los restos del Boeing cayeron en una zona controlada por las milicias separatistas prorrusas, lo que dificultó sobremanera su recogida.

Las autoridades ucranianas acusaron del derribo del avión a los secesionistas, que, a su vez, negaron contar con armamento capaz de abatir un blanco a la altura a que volaba el avión de Malaysia Airlines.


Fuente: RBTH

--
Foro "No a la Guerra Imperialista" en Facebook: https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

viernes, 26 de diciembre de 2014

El Presidente de Ucrania en el exilio, Víctor Yanukóvich, dice sentirse responsable del golpe de Estado en su país en febrero pasado

Plaza de la Independencia (Kiev)

"Soy completamente responsable por aquel periodo, dado que encabezaba el Estado y podía influir sobre las decisiones", dijo en una entrevista con el periódico ruso Argumenty i Fakty.

Señaló que el cambio de gobierno del 22 de febrero de 2014 se produjo a manos de "aventureros políticos con la ayuda de fuerzas exteriores" en un momento en el que no había guerra civil en Donbás, las pensiones y los salarios se pagaban sin retrasos e íntegramente y Crimea no se había adherido a Rusia.

El expresidente rechazó también las acusaciones de estar involucrado en la financiación de las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk.

"Son mentiras cínicas. Los políticos ucranianos formulan a menudo ese tipo de acusaciones, sobre todo (el jefe del Consejo de Seguridad de Ucrania, Valentín) Naliváichenko", dijo Yanukóvich. 

Afirmó que las autoridades ucranianas actuales no presentaron ni una sola prueba que confirme las acusaciones.

"Aconsejaría a Naliváicheko y a otros colegas suyos pensar en la legitimidad de sus acciones y a las consecuencias inevitables que van a afrontar porque tienen las manos manchadas de sangre", recalcó.

En noviembre de 2013 el Gobierno ucraniano aplazó la firma del acuerdo de asociación con la UE. Seguidamente comenzaron multitudinarias protestas y el presidente Víctor Yanukóvich aceptó volver a la constitución de 2004 (redistribuir los poderes presidenciales a favor del Legislativo) y adelantar elecciones presidenciales.

Sin embargo, el Parlamento ucraniano, que cayó bajo el control de la oposición, anunció que Yanukóvich "se desmarcó del poder", y acto seguido restableció la constitución de 2004 y convocó presidenciales anticipadas.

Moscú resaltó en reiteradas ocasiones que el cambio de poder en Kiev se produjo de forma inconstitucional y lo califica de "golpe de Estado".


Fuente: Sputnik

--
Foro "No a la Guerra Imperialista" en Facebook: https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

jueves, 25 de diciembre de 2014

El Partido Social-Demócrata de la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) denuncia la disolución forzada de su partido hermano en Corea del Sur

El portavoz del Comité Central del Partido Social-Demócrata de Corea (PSDC) hizo pública el día 23 una declaración denunciando la disolución forzada del Partido Progresista Unido del Sur de Corea por parte de los títeres surcoreanos.

    La nota lo califica de terror político para exterminar la democracia y los derechos humanos, de crimen estrangular contra las fuerzas democráticas progresistas y reformistas surcoreanas que luchan por la nueva política, nueva vida y la reunificación independiente del país, y de otra provocación política a la parte connacional y continúa:

    Lo más problemático es que los conservadores surcoreanos actúan con astucia para evitar las fuertes protestas y denuncias vinculando tercamente el programa y las actividades del PPU con la República Popular Democrática de Corea.

    Siempre que se encontraban en la crisis de dominación, los gobernantes conservadores surcoreanos crearon el ambiente pánico en la sociedad reprimiendo y asesinando a los partidos políticos y personalidades patrióticas que luchaban por la independencia, la democracia y la reunificación tildándoles de “espías del Norte”.

    La mandataria surcoreana, descendiente del dictador de “Yusi1515n”, repite ese método rutinario y supera a los dictadores anteriores en su barbaridad, crueldad y vileza.

    Es obvio que la locura fascista de la dictadura de “Yusin” va a reprimir a otros partidos políticos y entidades acusándolos de “fuerzas pro-Norte”.

    Al dejar intacta la horda fascista de los gobernantes surcoreanos en actual mandato, no habrá la independencia, la democracia, la libertad, los derechos humanos, la paz y la reunificación sino se acarrearán el enfrentamiento y los desastres de la guerra.

    El Partido Social-Demócrata de Corea no tolerará nunca con los partidos políticos progresistas del mundo amantes de la justicia y la verdad el terror fascista de la banda de Park Geun-hye que dispersó forzosamente el PPU, legítimo partido político, y castigará severamente a la banda conservadora que pretende mantener su sucia vida política con la dictadura de “Yusin” nadando a contrapelo de la época y la opinión pública.

--
Foro "No a la Guerra Imperialista" en Facebook: https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

DANIEL ORTEGA: "Con el Canal, estoy seguro que será más potente el ALBA, será más potente PETROCARIBE, será más potente el SICA, será más potente MESOAMERICA, será más potente América Latina y el Caribe"

Acto de Celebración del Inicio de las Obras de Construcción del Gran Canal de Nicaragua


22 de Diciembre del 2014
Palabras de la Compañera Rosario Murillo
Muy buenas noches a tod@s; muy buenas noches, queridas Familias nicaragüenses. Estamos, desde la Casa de los Pueblos, en este importantísimo Acto de hoy 22 de Diciembre del Año 2014.

Hoy és el inicio del inicio, del inicio. Hoy estamos frente a una Nueva Etapa de nuestra Historia.  Hoy estamos, de la Mano de Dios, avanzando en Bendición, Prosperidad, y Victorias.  Hoy la Divina Providencia nos entrega otro Don, para trabajarlo y custodiarlo, porque este Don és Llave que abre Puertas de Progreso y, ensancha Luces de Porvenir.

Hoy somos, gracias a Dios, un País que crece y se fortalece en Unidad de Mayorías que queremos Paz, Patria y Bien Común. Desde nuestro profundo Espíritu Cristiano, desde nuestra Convicción de Fé, Familia  y Comunidad; desde nuestros Ideales y  Valores Socialistas; desde las Prácticas Solidarias que recorren, y con las que recorremos, todas las Rutas de Nicaragua, hoy escribimos Palabra Nueva, Palabra Profética, Palabra Visionaria, en estas Páginas, no exentas de Desafíos, pero llenas de formidable carácter, para asumir todos los Retos, y sobre todo, para ver, sentir y vivir como privilegio, la Fuerza de la Paz, y del Amor.

Nicaragua que está hecha de Vigor y de Gloria; Nicaragua que vibra en Libertad, Dignidad, Fraternidad, hoy agradece a Dios Nuestro Señor, a la Virgen, a los Ángeles, a los Santos, y a todos los Espíritus Grandes que colman nuestro Cosmos, por derramar sobre esta Tierra Sagrada tanto Ánimo y Aliento.

Damos Gracias por cada Alma que crece en Conciencia, y en Verdad Verdadera. Por cada Camino, cada Ruta, cada Paso que  damos desde el Amor al Prójimo y, desde la invariable Convicción de que solo fortaleciendo Comprensión, Comunicación, Hermandad y Complementariedad, seguiremos siendo Grandes. Solo así procuraremos muchos más Bienes del Espíritu, para transformar las condiciones materiales, y acercar el Justo y Tranquilo Vivir.

Nos acompañan Darío, Sandino, Carlos, y tanto Joven que desde la Vida Eterna nos habla y alimenta cada día, con las intuiciones y razones indispensables para realizar los Sueños de tod@s, de cada un@.  Sueños de Juventud a Juventud.  Sueños de Mujer a Mujer.  Sueños de Varón a Varón.  Delicados Sueños de Niño y Niña.  De Abuelito y Abuelita... Sueños, Sueños, Sueños, que hoy no solo iluminan el Horizonte, sino que son Horizonte Real, donde vemos ya brotar las Semillas, y sentimos la Fragancia anticipada de la Floración, que será para tod@s.

Hay olor a Incienso, a Madroño, a Pascua, a Pastora, en el Aire Azuliblanco de nuestra Nicaragua Libre.  Intenso aroma. A Flor, y a Frutos.  Cómo no sentirnos parte del Milagro que estamos recibiendo, cuando todo nos habla del Gran Poder de Dios, del Gran Momentum, manifestándose en esta Navidad del Año 2014.

Son las Fiestas del Re-nacimiento de Cristo Jesús.  Son Días de Múltiples Estrellas. Son Horas de intensa, inmensa Energía, para reconocernos y re-nacer, como Cristian@s, Creyentes, Militantes del Amor. Como Revolucionari@s.  Como Seres Dignos, Capaces.  Infinitamente Capaces.  Espiritualmente invictos, e invencibles.

Porque este Pueblo de Héroes sabe de Batallas, de Honor, de Errores, de Dolores, de Alegrías, de Victorias.  Y sobre todo sabe, sabemos, que tiene, tenemos, el Poder de la Fé, para cambiar la Vida.  Porque la hemos venido cambiando, y la seguiremos cambiando, Dios Mediante, Dios Adelante. Y ese Poder, de la Inteligencia Suprema, en cada un@, ese Poder del Pueblo-Presidente, nos moviliza con confianza, certeza y seguridad de ir por Buen Camino, “hacia el Sol de la Libertad”, que hoy quiere decir, trabajar en mejores condiciones, para dejar atrás la Pobreza.

Al fin libres, al fin libres, porque sepamos recibir con Sabiduría de Corazón Humilde, tanto Prodigio.  Y con cada Portento que nos llega, volcando Finura, Dulzura, Ternura, y elevada disposición de Canto y Compromiso, continuaremos creando las Obras Maestras que la Historia nos ha encomendado.

Con Daniel al frente y el Pueblo-Presidente, vivimos la Esperanza. Con tant@s hij@s que aman esta Patria Libre, Vamos Adelante. En Sintonías Evolutivas, en Transformación, Revolución y Vida, Vamos, Somos, Tod@s Junt@s, Siempre Más Allá !

Dios Bendiga el Canal !
Viva Sandino ! Viva Nicaragua Libre !
Viva la Juventud nicaragüense !
Viva Daniel !


Con nosotros, en esta tarde de Fiestas de Diciembre, nuestro Presidente Daniel, Comandante de la Revolución; el Hermano Wang Jing, Presidente de HKND.

El General de Ejército Julio César Avilés Castillo, Jefe del Ejército de Nicaragua; la Primera Comisionada Aminta Elena Granera Sacasa, Jefa de la Policía Nacional; el Compañero Doctor Gustavo Porras, Secretario General del Frente Nacional de l@s Trabajador@s, y el Hermano José Adán Aguerri, Presidente del COSEP.

Miembros de la Comisión del Gran Canal, que también nos acompañan hoy, don Manuel, Paul, Lumberto, Edwin, Telémaco, Laureano, Hernán, Iván, General Oscar Mojica, General Francisco Díaz, Juanita, Martín, Orlando, Comandante Edén Pastora, Jenny, Francisco, Virgilio, Álvaro, tod@s nuestr@s Herman@s en Eficiente Misión de Servicio.


Nos acompañan, Líderes de la Empresa Privada nicaragüense; nos acompañan Representantes de las Empresas participantes en este Gran Proyecto; y nos acompaña el Personal de HKND en Nicaragua.

Ante ustedes, queridas Familias nicaragüenses, desde esta Casa de los Pueblos, el Hermano Wang Jing.

Palabras de Wang Jing

Distinguido Presidente Daniel Ortega Saavedra; Distinguida Coordinadora del Consejo de Comunicación y Ciudadanía, Compañera Rosario Murillo; estimad@s Amig@s del Gobierno de la República de Nicaragua, de la Comisión del Gran Canal; estimados Amig@s Invitad@s.

Hoy por la mañana se celebró con éxito la Ceremonia de la Obra de Inicio del Gran Canal de Nicaragua. Este Canal que lleva al Pueblo nicaragüense a un Futuro más brillante y feliz; un Canal que concentra todas las dedicaciones y esfuerzos de nosotros; un Canal que va a cambiar el Modelo del Comercio Mundial, empieza como esperábamos, en las preocupaciones, en las críticas de todo el mundo.

Cuando hablamos del Gran Canal de Nicaragua, siempre hablamos del Sueño Centenario; porque en la Historia hay innumerables personas que han tenido este Sueño del Canal.  Pero este Sueño en la Historia nunca ha podido salir de los gruesos planos y libros; pero hoy, este Sueño encerrado por más de 100 años a través del espacio y del tiempo, con el sonido de los camiones hoy en Rivas, viene acercándose a nosotros. Está enfrente de nosotros.

La gente preguntará: ¿Este Sueño de más de 100 años en realidad va a realizarse hoy en día en el Siglo XXI? Y preguntará también, ¿si se realiza el Sueño, qué podemos obtener, qué perderemos? Y también preguntará: ¿Por qué un Sueño que no se ha podido realizar en tantos años, podrá hacerse una realidad hoy?

De hecho, en estos dos años pasados nos hemos encontrado con dificultades de todos los aspectos.  Siendo un Proyecto de Infraestructura de la mayor magnitud de la Humanidad, no simplemente consiste en abrir montañas, construir carreteras, desviar aguas, o construir puentes.

En los dos años pasados sobre el Proyecto nunca ha parado de ocurrir preocupaciones y dudas sobre la protección del Medioambiente, el reasentamiento, la tecnología, la maquinaria; el fondo, Recursos Financieros; sobre el punto legal, político; la experiencia; hasta el equipo en sí mismo. Hasta hoy podemos decir, orgullosamente, que hemos tenido éxito frente a todos estos desafíos.

Con el pleno apoyo del estimado Señor Presidente Ortega y de todos los Departamentos, Ministerios Gubernamentales de Nicaragua; con la profunda cooperación y bajo la coordinación de la Empresa China, las mejores Empresas, Científico-Técnicos de Estados Unidos, de Inglaterra, de Bélgica, de Australia, etc., y especialmente por la comprensión y apoyo del Gran Pueblo de Nicaragua, hemos podido dar este paso con plena confianza; este paso de la Obra de Inicio es un paso histórico, de monumento, y muy importante.

En las últimas décadas, en el Proceso de Desarrollo Económico y Social de China, en el aspecto de construcción de infraestructura, China ha acumulado la más rica experiencia, y ha generado un Grupo de Empresas con plena capacidad; y al mismo tiempo, el carácter de los chinos de no tener miedo a los sufrimientos, de poder ser responsables y también de luchar fuertemente, ese carácter distinguido ha ayudado a que las Empresas chinas tengan el valor de desarrollar el Gran Canal de Nicaragua, que ha sido el Proyecto más grande y más complicado del Mundo.

Hace 2100 años los antecedentes de China, los Personajes históricos de China, con su invalorable coraje abrió la ruta de la seda, que fue un motor del Desarrollo de la Civilización Humana. Mucha Cultura, mucha Prosperidad de muchas Naciones han sido beneficiadas por esta ruta.

Lo más importante es que el Gran Espíritu de abrir, de heredar, de seguir caminando esta ruta de la seda, en toda la Historia de más de 2000 años, sigue renovándose.  La ruta de la seda representa el beneficio mutuo.  Significa ayuda mutua, y Progreso.

Ha sido la Tierra para cultivar la colorida Cultura del Mundo, y también nos ha ayudado que después de 2000 años podemos vivir en una Sociedad tan bonita y próspera.

En la vena de las Empresas chinas, en el corazón de las Empresas chinas, todavía fluye, y conmueve esta marca de más de 1000 años de China, para abrir una nueva ruta de la seda del Siglo XXI, una ruta marítima, y para contribuir significativamente en una Nueva Época al desarrollo del Mundo de parte de China. Esto ha sido nuestro Gran Motor, nuestra Gran Fuerza en desarrollar, en abrir, y también tenemos la capacidad de desarrollar esta Gran Obra.  Todo ese Espíritu, toda esa Cultura ha sido nuestra plena confianza en conseguir el éxito de este Proyecto.
El Distinguido Presidente Ortega, y el Gobierno de Nicaragua prestan muchísima atención al Bienestar del Pueblo; siempre ha puesto en la prioridad los temas de salir de la pobreza, el Desarrollo Sostenible, y también la atención a la protección del Medio Ambiente.

Bajo el Liderazgo del Presidente Ortega, y bajo el gran esfuerzo del Gobierno de Nicaragua, el Pueblo de Nicaragua con su pasión, su deseo y su sueño de salir de la pobreza, de conseguir la Felicidad, de construir una Casa, un País Mejor, ha sido nuestra gran garantía en conseguir el éxito de este Gran Proyecto.


Hoy hemos comenzado la Obra de Inicio del Proyecto del Canal, conocemos plenamente que nos falta mucho por caminar, por seguir adelante y conocemos también que nos están esperando muchas montañas, muchas dificultades para superar; pero una vez más tenemos la salida, y no hay vuelta atrás.

Vamos a dedicar toda nuestra Sabiduría y nuestro Valor, para cumplir esta Tarea Histórica. Vamos a hacer Planificaciones Científicas.  Vamos  a hacer coordinaciones y organizaciones cuidadosas; a trabajar fundamentalmente, y ser responsables del Pueblo de Nicaragua; ser responsables de la Historia, y también ser responsables del Futuro. A dedicar todo nuestro esfuerzo en la construcción.

Sobre los temas importantes y sensibles tales como la Protección del Medioambiente, el trabajo de reasentamiento y la generación de empleos, son asuntos que están estrechamente relacionados con la vida cotidiana de cada un@ de l@s nicaragüenses.
Cuando tratamos de estos temas, vamos a seguir manteniendo los Principios de Transparencia, Igualdad y Justicia.  Vamos a partir desde la perspectiva de proteger, de aumentar la Vida de l@s nicaragüenses. Con nuestra verdadera acción vamos a demostrar al Mundo, que no somos destructores... ¡somos constructores! Lo que vamos a traer será Riqueza y Dignidad, y lo que vamos a despedir será Pobreza y Atraso.

Querid@s Amig@s, hasta el final del año 2019 tenemos el objetivo de que se construya el Canal de Nicaragua, de ser capaz de navegar, pero este Gran Trabajo te necesita a ti, a mí, a él; necesita el apoyo de cada un@ de nosotr@s, que trabajemos mano a mano, y que dediquemos toda nuestra voluntad. Estoy convencido de que vamos a triunfar, vamos a tener todo el éxito.

El Gran Canal de Nicaragua seguramente se convertirá en una gran contribución del Pueblo de Nicaragua en su camino de realizar el Sueño de ser más rico, más feliz en el Futuro.  Esa contribución del Pueblo de Nicaragua se dedicará al Desarrollo de toda la Humanidad; también este Gran Canal será la contribución de parte de las Empresas chinas y también de todas las Empresas Socias de HKND, en conseguir su propio valor dedicado al Desarrollo de toda la Humanidad.


Vamos a desear junt@s, vamos a esforzarnos junt@s para convertir este Canal que trae el Sueño Centenario, que beneficiará a las futuras generaciones que será la ruta de la seda del Siglo XXI, para que Nicaragua pueda ayudar a promover la Integración, la Prosperidad mutua del Mundo Occidental y del Mundo Oriental.

Vamos a esforzarnos junt@s, para dejar la Gloria Inmortal en la Historia!

Enseguida, permítanme anunciar nuestro Plan de Trabajo de HKND para el año 2015. En el Primer Trimestre del año 2015, continuaremos la medición, diseño, adquisición de propiedad, y también la construcción de la carretera de acceso para el tramo Este del Canal.

En el Primer Trimestre del año 2015, empezará la licitación para el Diseño Preliminar del Proyecto; al mismo tiempo, empezará la medición, el diseño, la adquisición de tierra, y construcción de las rutas de acceso para el tramo Oeste del Canal. A finales del Primer Trimestre del año 2015, se completará el Informe del Estudio de Impacto Ambiental, y se entregará.

En el Tercer Trimestre del año 2015, se realizará la licitación, y comienzo de Obras del punto de excavación más importante entre El Tule y La Unión.  Para el Cuarto Trimestre del año que viene, se realizará la licitación de Diseño y Construcción para las esclusas, tanto en el Este como en el Oeste. Lo mencionado ha sido el Plan de Trabajo para el año 2015.

Sé que estoy en una trasmisión de Televisión, y también conozco que ese material se va a publicar en todo el Mundo, por eso aquí doy palabras al Pueblo de Nicaragua, sinceramente.

Las Empresas chinas, los chinos que han venido a este País, estamos aquí para construir junt@s un Futuro Mejor, para construir junt@s un País más Brillante.  En todo nuestro trabajo vamos a respetar plenamente todos los Derechos de l@s nicaragüenses.

No hay que preocuparse, no hay que tener inquietudes.  Nadie va a invadir su Vida, feliz y tranquila. Si en la construcción se requieren algunas propiedades, en principio se respetarán totalmente las Leyes existentes establecidas de Nicaragua. Se pagarán indemnizaciones, según Principios de Mercado, de manera justa, abierta, transparente. Nadie va a tocar ni una grama, ni una pulgada de su tierra sin tener su acuerdo; hasta que no esté satisfecha del pago. 

Aquí, HKND invita a tod@s l@s Amig@s de todos los sectores de la Sociedad a supervisarnos. Vamos a esforzarnos para que cada uno se convierta en el Beneficiado de todo el Proyecto, y no haya excepciones.


En algunos momentos de nuestro trabajo habrán desinformaciones no oportunas, o sea, no se ha revelado informaciones oportunas o detalladas; pero en el futuro trabajo vamos a seguir mejorando y corrigiendo nuestro trabajo y de nuestra manera de realizarlo. Pero en todo el Proyecto no existe engaño, no existe mentira.
Vamos a estudiar la Empresa junto con la Comisión del Gran Canal, analizar y lograr establecer Mecanismos, Sistemas, todo lo que sea necesario para que sus preocupaciones, sus inquietudes puedan expresarse plenamente, para resolver y responder de manera efectiva, para que  tengan la plena satisfacción.

Hoy, por los errores del trabajo del Departamento de Relaciones Públicas de HKND, algunos Medios de Comunicación, algunos Amigos Periodistas no han podido entrar en este Evento.  Les pido sinceras disculpas.

También, por aviso del estimado Señor Presidente y la Compañera Rosario, ellos me recuerdan que esos Periodistas no han podido entrar hoy al Evento; y por eso, a través de la Televisión les doy mis sinceras disculpas, y les invito mañana a otra entrevista.  Todos los que no han podido participar en el Evento de hoy, mañana recibiré sus entrevistas.

Desde que se fundó la Empresa HKND hace dos años, cada Miembro de nuestra Empresa se ha considerado como un nicaragüense. No hay un Ciudadano que no ame a su Patria y que no cuide a su País.  Para que en el Futuro el Proyecto marche mejor, para que el Pueblo con nosotros tenga una relación más armoniosa, para que el Sueño Centenario pueda realizarse lo más antes posible, HKND va a asumir más responsabilidad y obligaciones sociales.

Ahora voy a anunciar el Plan de Beneficio Social de HKND para el año 2015.  

En 2015, HKND va a financiar a 50 Universitarios nicaragüenses a re-estudiar en China, a recibir Formaciones. HKND asumirá todos los gastos, gastos personal y de la Universidad, los de Seguro, y los viajes. Les deseo que puedan establecer una base sólida en China, para estudiar y contribuir a la construcción de esta Bonita Nicaragua.

HKND va a patrocinar 10 Ambulancias, 10 Bomberos, y también realizará la expansión y renovación de tres Hospitales en el área relacionada con el Proyecto, para que el Pueblo de Nicaragua tenga un mejor medio de Medicina, y también que tenga un menor nivel de calidad de vida. Que la Vida de l@s nicaragüenses sea cada día más feliz, siempre ha sido nuestro deseo de cada uno de los Miembros de HKND. Vamos a aumentar el esfuerzo y a asumir aun más responsabilidades Sociales por parte de HKND, porque somos una Familia.

Al final, quería expresar mi sincero agradecimiento por la confianza y el apoyo que siempre nos ha dado el Presidente Daniel Ortega, la Compañera Rosario; a cada Miembro de la Comisión, a  los Invitados de hoy, y también al Pueblo nicaragüense.

Vamos a seguir trabajando junt@s, vamos a trabajar mano a  mano. Vamos a dedicar toda nuestra confianza, todo nuestro esfuerzo, para que lo más antes posible podamos navegar por este Canal que lleva a la Felicidad.

Finalmente, Feliz Navidad a tod@s los que nos están viendo en el televisor, y también a los que están presentes.


Felicitación Anti-Imperialista de las Navidades (Sol Invictus)


Palestina:



Siria (¡nada menos que Homs!):

Navidad


Rusia:



Colombia:




Venezuela Bolivariania:



Cuba Socialista:




Ecuador:




China Popular:




Estación Espacial Internacional (ex-soviética):



--
Foro "No a la Guerra Imperialista" en Facebook: https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

miércoles, 24 de diciembre de 2014

Pablemos: "Podemos ser el nuevo PSOE"


Si la presentación de las líneas maestras de sus propuestas económicas, el pasado 26 de noviembre, significó una apuesta sin ambages por la socialdemocracia, el reciente mitin en Barcelona ha supuesto la escenificación pública de la adopción de los postulados del españolismo progre, así como una nítida apuesta por representar el papel de nuevo PSOE.
El 26 de noviembre Podemos escogió Madrid, capital económica del Estado, para escenificar su adscripción ideológica a la socialdemocracia económica, durante la  presentación de las líneas maestras de su programa económico. Un programa que aparca toda pretensión anticapitalista, y que abraza las viejas recetas del  “capitalismo con rostro humano” socialdemócrata.
Ese carácter socialdemócrata, no sólo llegó a ser reconocido ese día por sus redactores, Vicenç Navarro y Juan Torres, sino que lo ratifico el propio Pablo Iglesias, que lejos de desmentirles llegó a afirmar que: “las propuestas que nosotros hacemos son las mismas propuestas que hubieran asumidas como propias cualquier socialdemócrata hasta no hace mucho tiempo”.
El pasado 21 de diciembre Barcelona, capital de uno de los pueblos que más activamente ha reivindicado su soberanía, fue la escogida para escenificar su adscripción al españolismo progre, durante un mitin en esa ciudad. Mitin en el que nada quedó al azar. Optando por una escenografía conscientemente vacía de senyeras, y por un lugar donde celebrarlo situado en el corazón de la Barcelona obrera alienada y carente de identificación mayoritaria con el hecho nacional, el distrito de Horta-Guimaradó.
El discurso de Pablo Iglesias estuvo plagado de todos los tópicos del más rancio españolismo progre, desde la definición de España como “país de países”, o el contraponer lo socioeconómico a lo nacional declarando su defensa de un “derecho a decidir que implica decidir sobre todas las cosas”, pasando por el pseudo internacionalismo de decir que a Podemos “no le importan las banderas” y hacer un llamamiento a “superarlas”, hasta sumarse a ese diluir derechos y libertades de los pueblos subordinándolas al estatalista “entre todos” de supuestas futuras reformas  que impulsaría un “proceso constituyente para discutir de todo con todos”, además de la consabida propuesta “federal” y el expresar un indeterminado “sí” al derecho a decidir.
Esas reafirmaciones españolistas conllevaban, de hecho, también una respuesta a la izquierda  independentista catalana. En concreto a la CUP (Candidaturas de Unidad Popular) que, días antes, y en carta abierta a Pablo Iglesias y a Podemos, les había emplazado a comprometerse explícitamente en un referéndum determinante.
Además de su españolismo, y más allá de las ya consabidas críticas a la corrupción de la “casta” y  a lo “viejo”, no nos resistimos a reseñar ciertos contenidos interclasistas. Pablo Iglesias cargó contra los que pretenden “dividir el tablero político entre izquierda, centro o derecha, porque así sólo gana la Banca” y declaró que “todo el mundo puede ser sujeto histórico del cambio”. Por su parte la telonera, Gemma Ubasart, responsable de “plurinacionalidad” en la dirección del partido, llegó a firmar que “Podemos no es unionista ni independentista, sino demócrata”.
Pero si algo quedó claro también en Barcelona es que el objetivo de Podemos no es IU sino el PSOE. No es casual, en dicho sentido, que el lugar escogido para el mitin fuese una zona que ha sido tradicional granero de votos socialistas. En el distrito de Horta- Guimaradó Zapatero obtuvo el 43% de los votos en 2004.
Fue Gemma Ubasart la encargada de realizar este cometido, presentando a Podemos como el nuevo PSOE. En su discurso llegó a afirmar: “Zapatero nos falló”, recalcando las promesas hechas y después incumplidas, y contraponiendo el compromiso al respecto de Podemos e Iglesias: “Zapatero nos falló. Toda aquella esperanza puesta en el 13M (en referencia a las generales del 2004) con el no nos falles, se vino abajo con una llamada de Berlín”.
Y en Andalucía más de los mismo
En Andalucía el oportunismo y el electoralismo cortoplacista está arrastrando a Podemos a derivas semejantes. Un ejemplo son las últimas declaraciones realizadas por Teresa Rodríguez, eurodiputada y aspirante a dirigirlo en Andalucía y a ser su cabeza de lista en las autonómicas.
Más allá de las típicas vaguedades buenistas, marca de la casa, para contentar a unos y no asustar a otros, en su afán de lograr como sea una “mayoría social” que les respalde en las urnas, estas resultan esclarecedoras con respecto a su visión sobre Andalucía y sus planes.
En unas que realizó recientemente al Grupo Joly, con motivo de la publicación de una encuesta que le otorgaba el tercer puesto en las autonómicas, a los medios alternativos cercanos a Podemos les faltó tiempo para destacar una de sus afirmaciones: “Vamos a poner todo nuestro empeño en ganar Andalucía para los andaluces".
¿Pero qué entiende Teresa Rodríguez y Podemos por Andalucía? En esas declaraciones lo aclara al calificarla, al más puro estilo españolista, de “comunidad autónoma”. Al explicar los resultados afirma que: “se confirma cada día con más fuerza como alternativa de cambio en Andalucía y en el resto de comunidades autónomas”. El significado del calificativo lo aclara en una entrevista concedida hace unos días a El País, al denominarla “región”: “Andalucía es la región de la UE con más desempleo”.
En las primeras subraya el objetivo: “Somos una herramienta para el cambio que tiene la firme convicción de que tenemos que hacer política nosotros, desde abajo, para que no la hagan contra nuestros intereses”. El “cambio” consiste en “hacer política nosotros”, o sea ellos, “para que no la hagan contra nuestros intereses”. A eso denomina hacer “candidaturas de poder popular”. ¿Y cuál es la meta de las candidaturas? pues en la entrevista de El País lo aclara: “gobernar Andalucía”. Y es en ese contexto de pretender “gobernar Andalucía” en el que proclama el: “Vamos a poner todo nuestro empeño en ganar Andalucía para los andaluces". Atentos. La ganan para ellos. Lo de “para los andaluces” no es un compromiso, sólo un poner “su empeño” que a nada les compromete. Como cuando Pablo Iglesias dijo que "interaría" sacarnos de la OTAN.
Y la estrategia para “gobernar Andalucía” es el desbancar al PSOE, disputándole su papel y el gobierno de la Junta, presentante como “recambio” al electorado socialista. En la valoración de la encuesta afirma que “el PSOE de Susana Díaz pierde más de 6 puntos, lo que indica que no está colmando las aspiraciones de quienes quieren romper con más de 30 años de régimen aquí, lo cual demuestra nuevamente que Andalucía necesita un cambio, no un recambio". Se pretende transmitir a su electorado que ella y Podemos son mejor alternativa que el PSOE y Díaz porque “no está colmando las aspiraciones”, se sobreentiende de sus votantes.
Esa declaración constituye el equivalente andaluz al barcelonés “zapatero nos falló”. Además ese “romper con más de 30 años de régimen aquí”, conlleva situarse en el discurso elaborado por el propio Sistema para desviar la atención de los andaluces. Ese que limita los males de Andalucía y centra sus porqués en los gobiernos socialistas, en lugar de en el régimen en sí mismo, con independencia de quien le gobierne. A sus esencias opresivas neofranquistas, capitalistas y españolistas, para no poner en riesgo el estatu quo de la Andalucía dependiente. Al igual que a nivel estatal lo hace limitando los orígenes y las causas de las problemáticas al PP y al “neoliberalismo”, para mantener a salvo a España y al Capìtal.


Publicado en La otra Andalucía


--
Foro "No a la Guerra Imperialista" en Facebook: https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Repaso de lo que ha sido actualidad este año en la República Bolivariana de Venezuela:

Por su presidente Nicolás Maduro, con el periodista y político José Vicente Rangel:


--
Foro "No a la Guerra Imperialista" en Facebook: https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

martes, 16 de diciembre de 2014

El Comité Vasco de Solidaridad con el Dombás pone en su sitio a los ni-nis

Hace en torno a una semana, tuvimos la ocasión de leer un manifiesto titulado Alliberament99 (alliberament99.wordpress.com). Este manifiesto viene escrito por algunas personalidades conocidas de la izquierda “radical”, mayoritariamente catalanes: algunos miembros de las CUP (entre ellos su portavoz, David Fernández), otros tantos de ICV-EUiA (también el diputado del Parlament, David Companyon) (1); y algunos activistas conocidos como el fundador del portal online KaosEnLaRed, Manel Márquez, la cabeza visible de la Unión Contra el Fascismo y el Racismo, David Karvala, y el que apunta ser el inspirador del manifiesto; el Bernard Henri-Lévy español Santiago Alba Rico.
Nos encontramos frente a un manifiesto pretendidamente internacionalista; que concretamente defiende la Primaveras Árabes, el derrocamiento de Assad en Siria, el derecho a la independencia de los kurdos, la independencia del Sahara, las “Luchas dela minorías” –mencionando sobre todo la de Hong Kong- en China, los gobiernos progresista de América Latina pero también las protestas que puedan surgir contra estas y la “independencia continuada” de Ucrania frente a “fascistas de ambos bandos (?) y el dominio ruso de siglos”. También se advierte una posible defensa de los movimientos que se levante contra los Gobiernos bolivarianos, así como la defensa de la independencia chechena, aunque esto no aparezca tan claramente.
Este manifiesto arranca de una idea: “la liberación de la mayoría vale más que los intereses geopolíticos dela minoría”. Muy pocos se pondrían a dicha formulación así expresada. Pero este manifiesto, en su segunda página establece muy claramente quiénes son el objeto de la invectiva “algunos activistas de izquierda, que han tenido un papel destacado tanto en luchas sociales locales como en luchas de solidaridad con los pueblos de Oriente Medio”, izquierdistas que no deben conocer el ABC del buen izquierdista según los firmantes. Esto es, los firmantes han decidido de antemano qué posiciones son “parte la las lucha de la liberación de la mayoría” y cuáles son “parte de los intereses geopolíticos de la minoría”; obviamente, obedeciendo a sus criterios personales. Y por si hubiere dudas, incluyen una frase contundente “todo esto debería ser de cajón, pero no lo es, debido a algunos de nosotros (de izquierdas)”. Por tanto, no es tanto un manifiesto contrario a la geopolítica o a favor de las luchas espontáneas, sino una declaración favorable a un patrón ideológico dictado de antemano. Por ellos estamos ante un análisis idealista, ya que es una construcción idealista que pretende transformar la realidad partiendo de la conciencia, estamos ante la política de los deseos. El análisis concreto es dejado a un segundo plano.
En todo el manifiesto se adivinan algunos de los fetiches o iconos político-culturales de la izquierda europea (incluyendo a la más radical o la más pretendidamente revolucionaria) que conforman la identidad de la misma: por ejemplo el culto a la espontaneidad o negación del poder como instrumento edificativo, visión antidialéctica (concebir las luchas en lo particular y no en lo universal), internacionalismo selectivo (quienes me caen bien sí, los demás no) y la utilización (que no defensa) aparatosa pero selectiva de ciertas luchas como el feminismo o los derechos de las minorías como arietes; y por encima te todo, el carácter icónico e indiscutible con los cuales se revisten las causas propias. Esto es, las críticas que Alliberament99 hace a sus “enemigos” no existen (o no se asumen) en el tamiz como autocrítica. Y no en balde; ya hemos advertido que este Manifiesto no está dirigido tanto a los pueblos a los que hace referencia como a la parte de la izquierda europea tildada de “geopolítica”. Esto es, lo que este manifiesto busca es, desde la posición de esa identidad política (puesto que la izquierda europea ppost-68 es más identidad que acción, programa o estrategia), interpelar –en el mejor de los casos- o excomulgarlos –en el peor- a los críticos (o izquierdistas de otra ideología). Otra vez caemos en un paradigma eterno de la izquierda: dogma en nombre de la heterodoxia, autoritarismo en nombre del antiautoritarismo.
Como dice Jean Bricmont, “seguramente, las declaraciones de esta izquierda purista no tendrán ninguna influencia en las cancillerías de diversas potencias, ya que el ruido que hace no llega a sus despachos. Pero esto no quiere decir que no tengan influencia “tout-court” en la izquierda local. Tiene una gran influencia en confundir, y por tanto anular a la izquierda, única fuerza capaz de articular una oposición a los planes belicistas”. Esto es, en la época delas guerras simétricas, en la cual la propaganda se convierte en un arma bélica de primer orden, posiciones como la de Alliberament99, inconscientemente (hay que tener en cuenta que desde 1991 la posición de la izquierda es más débil que nunca, y el factor de esta debilidad son neutralizan las posiciones antibelicistas –no las belicistas- en el seno de las potencias o coalición de potencias militarmente dominantes. En el tono de Alliberament99 se adivina esto constantemente; por ejemplo el manifiesto empieza diciendo que “nosotros siempre hemos estado en contra de los planes de guerra de EE.UU. y sus aliados”, pero tras esta cándida declaración, al descender al terreno de lo real, todos los “pecados” (opresión, homofobia, burocratismo, machismo, etcétera) son apuntados en la cuenta de los países que defienden la soberanía propia. Aún así, es muy curioso comprobar la incapacidad de la izquierda europea para oponerse a todos los planes bélicos de EE.UU. o la OTAN desde 1991 hasta hoy; quizá con la excepción de la agresión contra Irak de 2003M precisamente la única en la que un sector del stablishment de la UE; la socialdemocracia europeísta oficial hizo causa común con la campaña (2). Los firmantes de Alliberament99 no hacen ninguna crítica respecto a esto. Un ejemplo perfecto dela política del dese: decir que las cosas “deben ser así”, pero incapacidad total para organizar nada “para que sean así”; y ni siquiera capacidad (auto)crítica para hacer un diagnóstico sobre esta falta de capacidad. Y si sólo fuese esto, sería un mal menor; pero lo peor es que dicho manifiesto acepta o como poco minusvalora la participación de EE.UU. y las situaciones causadas por ésta como “hechos consumados” en algunas causas citadas (como el derrocamiento de Assad o las Primaveras Árabes). Esto es. Para la izquierda de este tipo todos los “nuevo escenarios –opciones-” viene prácticamente de las intervenciones de la OTAN, no de la resistencia contra ésta (esta izquierda no rechaza la fuerza de OTAN/EE.UU. para crear nuevos escenarios). Resumiendo: el euroatlanticismo y la izquierda radical se encuentran de nuevo como compañeros de viaje.
Pasemos ahora a demostrar lo dicho:
Los firmantes de este manifiesto dicen una y otra vez que las causas defendidas en el mismo son defendibles de por sí, las apoye EE.UU. o no. Pero sin embargo, en el caso contrario (por ejemplo, la defensa de la permanencia de Assad en el poder, algo que achacan a la izquierda “geopolítica”), deben ser, como repiten, defender “los intereses geopolíticos” (a pesar de la gran popularidad de Assad en Siria). Por tanto ahí colocan al lector frente a una asimetría: algunas causas –las defendidas por los firmantes- son defendibles siempre y no debe importarnos quién está tras ellas, otras en cambio nunca son apoyadas por el pueblo, sino por otro “bloque dirigente” tan perverso como la propia OTAN. Esa asimetría es totalmente voluntarista, no está basada en realidades contrastables. En el mismo manifiesto casi al final se dice que “(los críticos de izquierda) tiene una visión política unidimensional, porque el factor geopolítico, que es un factor, no lo es todo”. Pero unas líneas antes, Alliberament99 se refiere sobre las causas que defiende que “pese a que EE.UU. intenta manipularlas, muchas veces no lo consigue, no saben lo que quieren (?)”. No muestran esa candidez sobre los “otros bloques dirigentes”, esto eso, sobre las causas contrarias a EE.UU./UE/OTAN; que estas causas estén defendidas por Rusia o China debe ser suficiente para clasificar a los defensores de las mismas dentro de una “izquierda geopolítica”.
Lo cierto es que estas ideas denotan una construcción intelectual metafísica y antidialéctica. Esto es, los conflictos son vistos sólo en su dimensión particular, como si la situación externa no pueda influenciar en el dicho conflicto o como si este no pudiese influenciar la situación externa. E igual que se nos presentan geográficamente aislados, también se nos presentan cronológicamente compartimentados. Esto es, el conflicto se nos presenta totalmente aislado, siempre bajo un mismo patrón: “poder vs antipoder”, sin comprender a dónde nos puede conducir el “antipoder” presente cuando se convierta en “poder”. Una vez colmados de este cándido romanticismo, se nos aparece el reverso de la acusación hecha a los contrarios al manifiesto: una visión en blanco y negro. Por un lado “dictadores” y “autoritarios”, por otro “antiautoritarios”, no hay ni ideologías ni programas; ni siquiera una reflexión sobre a dónde nos pueden conducir las formas, planteamientos, desarrollos o desenlaces del conflicto. “Conflicto” o “liberación” se nos aparecen como entidades etéreas. No es raro que apenas haya ninguna mención a conceptos de clase en el Manifiesto Alliberament99.
En este manifiesto hay algunas afirmaciones inciertas de verdadero mal gusto. Por ejemplo, se afirma que Assad es el responsable de 200.000 muertes sirias, o que es el responsable dela creación del ISIS msdiante la ley de amnistía que promulgó. Recordemos que en este manifiesto no sólo se reivindica la defensa de los kurdos de Rojava (los acuerdos de éstos con el Baath se omiten), sino que toma partido contrario a Assad en la Siria árabe (dicen ni Assad ni ISIS, entonces se deduce que apoyan al FSA y el Frente Al Nusra que lo dirige –los “rebeldes moderados”-… si no queremos caer de nuevo en el páramo de la política de los deseos). Por ello, achacan a Assad, o como mucho al ISISN “que ha aplastado la oposición democrática y laica” todo lo sucedido en Siria (200.000 muertos, por ejemplo). En este análisis no existen los crímenes contra las minorías cometidas por los “rebeldes moderados” o las armas dadas a estos por Occidente. Así es muy fácil descartar el “factor geopolítico/OTAN”. O descartar las negociaciones de Assad con la “oposición democrática y laica” que dieron fruto a una amnistía (que según el manifiesto “Assad utilizó para promover el ISIS”) y a unas concesiones políticas que dieron paso a elecciones multipartidistas y a una nueva Constitución (según la cual la mitad deben ser obreros o campesinos). La creación del ISIS, como cualquiera que tenga un mínimo de interés sabe, se da en Irak, apoyado por las potencias occidentales (y fue acompañado en su avance por el partido kurdo de Barzani). De nuevo, nos encontramos ante una invención de una “oposición democrática y laica” (que debe ser una oposición laica que no negoció con Assad); además cargando los 200.000 muertos a Assad se abre una pista de aterrizaje para la intervención externa: “¡Parad a ese genocida!”.
Esta asimetría de la izquierda contemporánea se completa con otro dogma: el concepto negativo del poder y la exaltación perpetua de la “victimización”. Quizá sea extraño o quizá no, pero los firmantes del manifiesto señalado no mencionan cuál es su ejemplo concreto propio, no existe dicho ejemplo, no mencionan como tal a ningún Estado o realidad empírica (con la salvedad de una mención no muy clara a los procesos bolivarianos de América Latina). Y aquí nos encontramos frente al complejo franciscano de la izquierda europea: la “seducción por la víctima” Aun así se intuye una desconfianza o condena por el empoderamiento de la “víctima” (algo que se resume en el axioma “el poder corrompe”). Pese a que parece que este complejo franciscano y la complicidad con el imperialismo son dos fenómenos aislados; la conexión se nos hace bastante evidente, debido a que la única salida que se les da a los defensores de las causas mencionadas es la defensa de la intervención exterior (dado que el poder local independiente, por ejemplo Assad o Mugabe, es condenado, no es un aliado posible).
Antes hemos mencionado que en dicho manifiesto el análisis de la izquierda se propone a través de la “identidad política”; y en efecto, así resulta. Por ejemplo, valores universales de la izquierda como el feminismo o la igualdad de naciones (defensa de las minorías) son utilizadas tendenciosamente; y decimos “utilización” debido a que el único objeto del manifiesto es utilizarlos para denunciar las supuestas incoherencias de los “contrarios”: por ejemplo se atacan la “homofobia y el machismo” de Putin, pero entonces no podríamos preguntar pos el respeto que wahabitas chechenos, los “rebeldes moderados” de Siria o los islamistas de las Primaveras Árabes profesan a la mujer o al feminismo. O mencionando las “minorías”, las matanzas cometidas por los “rebeldes moderados” en Alepo o Latakia o la complicidad de los kurdos de Irak con el ISIS (esto lo han dejado en un segundo plano aunque reivindiquen a “los kurdos de todos los Estados” –por tanto también a los de Irak-). Las contradicciones son o parecen evidentes, pero no lo son tanto, debido que el objetivo del manifiesto no es la coherencia sino interpelar a los críticos, subordinando todo a esto.
Novorossiya.
La mención que el manifiesto hace a Novorossiya es lo más mezquino y falso posible. Mencionan que “en Ucrania nos oponemos a todas las oligarquías y a todas las injerencias imperialistas. Defendemos la continuada independencia del pueblo ucraniano —con toda su diversidad— y rechazamos que deban (…) volver atrás a los largos siglos de dominio ruso. Condenamos a los fascistas en Kiev y también a los nazis rusos que juegan un papel clave, ocupando muchos altos cargos, en Donetsk. Nos solidarizamos con toda la gente trabajadora ucraniana —que actualmente se encuentra muy dividida, tras uno u otro sector de la oligarquía— y esperamos que sepa luchar por sus propios intereses”.
Ese “esperamos” del final es sintomático, debido a que no les gusta la realidad esperan a que suceda algo que les guste Aun así, en el párrafo citado, encontramos ciertos errores, o mejor dicho falsedades, que utilizan para casar la realidad con sus proyectados deseos:
-Por un lado mencionan intereses imperialistas de ambos lados, poniéndolos en la misma situación o como si ambos tuvieses una responsabilidad de igual grado en el surgimiento del conflicto. La verdad sea dicha, las protestas del Maidan fueron suscitadas por un bando, mientras que el otro hacía reiterados llamamientos al diálogo. A la hora dela firma del Acuerdo de Cooperación Económica con la UE, fue la UE misma quien propuso a Ucrania un pacto que exigía prácticamente tirar a la basura toda la industria ucraniana (Rusia no hizo nada parecido). El golpe de Estado que llevó al poder al Maidan ocurrió con el necesario concurso de la UE. No ocurre algo semejante con Rusia, los diplomáticos rusos no se acercaron a las protestas del Este, ni el surgimiento delas Repúblicas Populares se puede conectar con el Kremlin, sino que es un acontecimiento independiente (el Kremlin les recomendó no declarar la independencia). Inventan un imperialismo inexistente para excusar al existente.
-Tras 4.000-6.000 muertos y el mayor desplazamiento forzado de la población en Europa posterior a la II Guerra Mundial (con el beneplácito dela UE y la OTAN), decir que ha habido una “división” nos parece una mentira cínica. Los firmantes del manifiesto dicen que ·esperan que los trabajadores ucranianos de ambos lados puedan actuar comúnmente”: ¿Cómo van a actuar comúnmente sin derrocar a los culpables? (En Donbass ya lo han hecho). Algunos comandantes novorrusos como Alexei Mogovoy o Igor Bezler han mencionado que estarían felices si se logra derrocar el régimen de Kiev y desnazificar Ucrania. Pero ellos ya han hecho eso en el Donbass. Condenar eso o ponerlos al mismo nivel nos parece un insulto.
-Mencionan la “dominación rusa de largos siglos”. No sabemos si incluyen a la URSS en este periodo, pero teniendo en cuenta el tono implícitamente “antistalinista” del manifiesto, pensamos que sí. Pero en ese caso caeríamos en el error, debido a que Ucrania no fue “una región de la URSS” sino un “sujeto fundador de la URSS” (al mismo nivel que Rusia), fue en la época de la URSS cuando florecieron la cultura y la literatura ucranianas, se codificó y se estandarizó el idioma ucraniano, y se convirtió en un pís moderno la Ucrania ucrainohablante. La República Soviética Ucraniana fue fundadora de la ONU en 1945.
-Todas o casi todas las organizaciones izquierdistas de Ucranias defienden a la resistencia del Donbass. Esa resistencia del Donbass no comenzó con un programa independentistas, sino con un programa federalista, hasta que los bombardeos de Mayo cambiaron la perspectiva. Nos parece totalmente desubicado que un manifiesto defensor de la autodeterminación niegue la independencia del Este de Ucrania y evoque la “pluralidad” a la manera de los pseudo-“federalistas” españoles en el momento en que de facto la independencia se convierte en realidad. ¿Cuáles son esas fuerzas defensoras de la “Ucrania plural y anticapitalista”? Alliberament99 no nos da pistas…
-Hay que tener en cuenta que si nuevo gobierno de Kiev y el movimiento que lo llevo al poder no hubiesen “socializado” a los colaboracionistas de la II Guerra Mundial y a su ideología, la Ucrania plural hubiese sido una realidad (o hubiese sido lo más posible). El equilibrio de la Ucrania de 1991 no se ha roto en el Donbass. En Alliberament99 no encontramos ni la más mínima mención a este hecho. Otra vez, trampean la realidad.
-Finalmente, el Manifiesto Alliberament99 dice que “condena igualmente a los fascistas de Kiev como a los nazis rusos que ocupan altos cargos en Donetsk”. Que los fascistas de Kiev se encuentran en las más altas posiciones del Estado y que son el pilar de la ideología de Estado se nos hace evidente. Pero seguido dicen que “en Donetsk también los hay”. Se nos muestra claramente que quieren convertir en dogma el axioma “los dos son iguales”, o dicho de otro modo, que quieren refutas el paradigma “fascistas vs antifascistas”. A pesar de que no muestran ninguna “prueba”, nos las muestra uno de los firmantes, David Karvala, en su blog (http://davidkarvala.blogspot.com.es/2014/08/ucrania-contra-el-fascismo-bajo-todas.html). Aun así, ese escrito de Karvala está lleno de errores y tergiversaciones. Para empezar, utiliza la clásica estrategia de la exageración, ya que según Karvala. La presencia de unos marginales voluntarios ultraderechistas anularía todas las declaraciones oficiales y no oficiales que han realizado los dirigentes de Novorossiya (y en dichas declaraciones se deja claro que los principales elementos ideológicos de Novorossiya son la condena de la disolución de la URSS y de sus consecuencias y el recuerdo de la Guerra Antifascista). Equiparar a estos pocos voluntarios con la principal tendencia ideológica de Novorossiya o con la fuerza que ele fascismo tiene en Kiev nos parece una gran manipulación. Karvala no nos da pruebas de supuestos dirigentes nazis de Novorossiya: tan sólo una foto antigua y no probada de Gubarev que hace referencia a una antigua militancia (no de hoy en día), y la aseveración de que el comandante Igor Strelkov es nacionalista y monárquico (¿y eso hace que alguien sea nazi?). Y para seguir, debemos recordar que entre los nazis rusos (que son una minoría insignificante de la sociedad rusa), la mayoría no apoya a Novorossiya, sino a su “hermano ideológico” Maidan. En la última Marcha Rusa (del cual, por cierto, el líder más conservador de Novorrossiya, Strelkov se desmarcó: http://euskalherria-donbas.org/2014/11/11/igor-strelkov-ni-ez-naiz-nazionalista-ez-nago-errusiar-martxaren-alde/) quedó claro que la mayoría se oponía a Novorossiya: http://www.youtube.com/watch?v=jHd0otQ5x3A (3). Por tanto queda claro que la extrema derecha no tiene ningún terreno abonado en Novorossiya. La “extrema derecha” que menciona Karvala y Alliberament99 recoge, se reduce a unos pocos voluntarios. Y si esos pocos voluntarios son suficientes para anular la causa de Novorossiya, entonces deberemos de utilizar el mismo filtro a todas las causas del mundo (no pondré ejemplos, ya que esto no es sujeto de debate).
¿Por qué tanta inquina contra Novorossiya en tan pocas líneas?
Si queremos construir una izquierda obrera, patriótica, popular, antiimperialista y seria deberemos de tener en cuenta algunas cosas como el análisis materialista concreto, y manifiestos como el señalado, que convierten a la izquierda radical en un apéndice del imperialismo, deberían servirnos de contra-ejemplo.
(1) Esta respuesta no va dirigida contra dichos partidos, ya que somos conscientes que los firmantes militantes de los mismos no firman en nombre de todo el partido. El autor no pretende discutir ni criticar la “política general” de dichos partidos
(2) Y de paso, valió para dar la imagen de “progresista” o “pacifista” a algunos artistas, intelectuales o políticos, que en otras guerras se comportaron e manera más imperialista que cualquier halcón otanista.
(3) Según una encuesta realizada entre los participantes de la Marcha Rusa, la mayoría mostró posiciones pro-Maidan: http://wotanjugend.info/wp-content/uploads/2014/10/rmvote1.jpg

--
Foro "No a la Guerra Imperialista" en Facebook: https://www.facebook.com/groups/301202956654207/