viernes, 28 de marzo de 2014

EL PRESIDENTE VÍCTOR YANUKÓVICH DE UCRANIA PIDE A TODAS LAS REGIONES REALIZAR REFERÉNDUMS DE AUTODETERMINACIÓN

El presidente ucraniano no reconoce la legitimidad del parlamento para declarar la celebración de elecciones presidenciales el próximo 25 de mayo.

"Como presidente que está con ustedes, llamo a cada ciudadano de Ucrania a no permitir a los usurpadores que les utilicen. Exijan la celebración de referéndums para determinar el estado de cada región dentro de Ucrania", declaró Yanukóvich en un mensaje escrito al pueblo ucraniano que publica Itar-Tass.

En su opinión, los cambios inconstitucionales en la legislación sobre las elecciones presidenciales en Ucrania "excluyen la posibilidad de unas elecciones honestas". (Informa Actualidad RT)

  



Mientras, la fiscal general de Crimea causa sensación en internet por su posición de principios frente a Kiev:


Como ya le ocurriera al presidente Yanukóvich, la fiscal general de Crimea, Natalia Poklotskaya (en la imagen, a la izquierda), ha sido objeto de una orden judicial de busca y captura dada por las autoridades títeres ucranianas.


--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

EL NAZI-SIONISMO INTENTA DAR UN NUEVO GOLPE DE ESTADO EN VENEZUELA

El Alto Mando Militar emite un comunicado de denuncia de los planes de golpe de Estado y de fidelidad a las instituciones bolivarianas de Venezuela:




El martes pasado de denunció la detención de tres generales de la fuerza armada de la aviación por conspiración para dar un golpe de Estado:


--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

miércoles, 26 de marzo de 2014

El terrorismo de Erdogan en Siria será presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo





El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo ha aceptada la denuncia hecha por la abogada libanesa, Mai Jansa, presidente de la Alianza Internacional contra la Impunidad (Derechos) contra el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, y otros por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Siria.

Jansa dijo en una declaración al corresponsal de SANA en Beirut que “el terrorismo turco se apoyó con mercenarios para robar las fábricas industriales en Alepo y para el secuestro de rehenes libaneses que más tarde fueron puestos en libertad, súmale el secuestro de las Monjas de Maloula, y el secuestro de los sacerdotes Paul Yazigi y John Abraham, así como se denuncia el continuo apoyo a los terroristas".

La abogada libanesa anunció que la denuncia se le dio un número inicial y que la corte le exigió moverse de manera más efectiva en el proceso de adjuntar copias de todos los documentos pertinentes y registrar la información personal de los denunciantes con fotocopias de sus carnés de identificación.

Ghifar Al., Riyad Sh.

--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

lunes, 24 de marzo de 2014

Armenia condena enérgicamente los ataques de Turquía contra la zona de Siria habitada por armenios originarios




Armenia ha condenado enérgicamente las agresiones bélicas turcas contra la zona de Kasab en el campo norte de la provincia costera de Lataquia, las cuales provocaron un éxodo masivo de los vecinos de la misma.


El Presidente armenio Serge Sarkisian, manifestó su preocupación por los ataques turcos contra el territorio sirio y por los actos delictivos cometidos por los grupos terroristas en la ciudad de Kasab, ubicada en la provincia de Latakia, la cual está habitada por un gran número de armenio-sirios; e hizo recordar las ¨acciones militares del ejército turco¨, que obligó a los armenio-sirios a abandonar esta ciudad dos veces en el año 1909 y 1915.

El consejero presidencial armenio para Asuntos Mediáticos, en una nota colocada en su cuenta de Twitter, dijo que el presidente Serj Sarkisian, que actualmente se encuentra en La Haya, presentará una nota en la que explicará la situación en Kasab.

Por su parte, los diputados del parlamento armenio, condenaron con los términos más enérgicos, la actuación de las tropas turcas que consideraron una continuación de los anteriores genocidios cometidos contra la comunidad armenia en Oriente Medio.



--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialismhttps://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDAhttps://www.facebook.com/groups/301202956654207/
De héroes y villanos: el comunicado del PCE sobre la situación en Ucrania


Este texto fue escrito y publicado entre el 27 y 28 de febrero como una respuesta al comunicado/declaración que el PCE emitió sobre los sucesos de Ucrania, bajo la firma de su secretario general, el compañero José Luis Centella; el texto se planteaba como una reacción “indignada” ante la subjetividad y falta de rigor histórico-legal que la nota del PCE transmitía, en la que se arremetía tangencialmente contra la “oligarquía” ucraniana, sin analizar su composición, denunciándose el fascismo en ascenso en Ucrania así como el golpe de Estado perpetrado y manifestándose la solidaridad del PCE con los comunistas ucranianos. En opinión del autor de este texto, la nota del PCE incidía en la solidaridad internacionalista pero dejaba lagunas en torno a la composición de clase del régimen ucraniano y las posibles vías para combatir el golpe de Estado, por lo que su intención era, en un primer momento, manifestar esas lagunas y, en un segundo momento, aportar los datos históricos que avalaran sus argumentos –lo que ahora se hace al final de dicho texto. 


Debo empezar este escrito reconociendo que apoyo a dictadores. Mea culpa, compañeros. He apoyado a Saddam Hussein, aunque conocía las historias sobre su represión de los comunistas, pero lo he apoyado. He apoyado a Muammar El Gadhafi, aunque sabía que era un poder sin partido comunista legalizado, un gobierno tipo haima gigante, y yo lo he apoyado. Por eso reconozco mi error, compañeros. También he apoyado a Bashar al Assad (y lo sigo apoyando), aunque sé que con anterioridad a 2010 había un régimen de semi-partido único, que estaba generalizada la corrupción y también la arbitrariedad de los organismos de seguridad, y de todas formas lo he apoyado… No sólo eso, he conspirado para que su régimen fuera conocido en nuestro país (y seguiría haciéndolo si pudiera).

Por eso, compañeros, os ruego comprensión ante este compañero confundido que os habla. Y espero que me deis la oportunidad de explicarme para que así podáis escucharme y ayudarme a subsanar mis errores.

No sé cuánta gente habrá en el Partido Comunista o en cualquiera de las organizaciones sociales y sindicales que en otro tiempo se conocieron como “área PC” que haya leído a Marx, Engels y Lenin. No sé cuál será la profundidad de sus conocimientos y si para militar en esas organizaciones tuvieron antes que leer a esos autores. Pero lo que tengo claro es que para militar en alguna de esas organizaciones antes tuvieron que darse cuenta de la clase social a la que pertenecían y de la otra clase a la que se enfrentaban, es decir, tuvieron que tener instinto o intuición de clase. Y cuando una clase social o una fracción de clase derriba violentamente a otra clase social o a otra fracción de clase para ocupar el poder aquel que tiene instinto de la clase proletaria dice “aquí unos no estaban nada conformes con lo que hacían los otros”, y cuando el derribo de esa clase o fracción de clase viene acompañado de un incremento absoluto del fascismo y del mercantilismo capitalista el que tiene instinto de clase dice “estos han derribado a los otros para imponer su programa capitalista al precio que sea”. Eso es lo que dice un obrero con conciencia de clase, que ha militado equis años en una organización de clase (social o socio-política) y que ha leído poco o mucho a los clásicos del marxismo-leninismo.

Y qué hacen los Partidos Comunistas “revisionistas”, centrarse en que si el que se ha ido, o le han echado, ha robado poco o mucho. No, esa no es la cuestión. Esa es una cuestión que puede venir inmediatamente después de la toma del poder por parte de la clase obrera, ajustar cuentas con el pasado. Pero cuando la reacción fascista viene a pisotearnos lo poco que nos queda, después de lo que nos han robado los unos o los otros, nosotros no podemos responder quejándonos de lo que nos robaron antes, o comparando la represión actual con la anterior. Nosotros tenemos que responder impidiendo que nos sigan robando y que nos sigan reprimiendo.

Los Partidos Comunistas “revisionistas” dicen que los que ocupan el poder son “oligarcas”. Naturalmente si de lo que se trata es de burguesía. ¿Con eso qué se está diciendo, que una oligarquía da lo mismo que la otra, o que en ningún caso se podrá colaborar con la oligarquía? Y si la oligarquía de hoy te somete a un sistema laboral esclavista y te prohíbe militar en partidos y sindicatos que no sean los de su conveniencia, será mejor o peor que la oligarquía que se sujeta a un sistema legal previamente pactado entre todas las clases y que permite unos márgenes para la representatividad y reivindicación socio-política de la clase obrera.

Un orden legal, hoy por hoy, sólo puede ser burgués u obrero, y todo dependerá de la clase que hegemonice la lucha social, la organización del sector productivo y, en definitiva, la representación política. ¿En los países que he citado antes, Irak, Libia y Siria, qué clase social hegemonizaba la sociedad, la burguesía o el proletariado? La burguesía, entonces ¿a qué clase correspondía tomar la dirección en el ordenamiento social, político y económico? Claro, somos obreros, entonces ¿cómo construir nuestro propio orden social? Por medios pacíficos o por medios violentos. Uno no debe de estar obligatoriamente por encima del otro. Si se puede tomar el poder con ayuda de la burguesía, mejor, si no hay más remedio que tomarlo en contra de la burguesía, entonces habrá que enfrentarse a ella. Se puede colaborar con la burguesía: Sí, para establecer relaciones sociales pacíficas, en orden a regular la convivencia, la economía, etc. ¿Eso lleva a poner a la burguesía en el poder? Depende, si las condiciones sociales del país son adversas para que el proletariado tome el poder (bajo desarrollo industrial, pequeño crecimiento numérico y cultural del proletariado) el proletariado no podrá llegar a tomar el poder. Y ahí casos intermedios, una burguesía “progresista” que colabora con el proletariado en países industrialmente atrasados, en ese caso la burguesía se puede identificar ideológicamente con el proletariado, hasta puede llegar a militar en sus organizaciones –en ese caso, la burguesía puede tomar el poder en compañía del proletariado, incluso militando en el mismo partido.

La salida del poder en Ucrania de Víktor Yanukóvich y de su fracción política, a través de un golpe de Estado neofascista, apoyado por la Unión Europea y Estados Unidos, y respaldado por un ejército paramilitar organizado por los servicios secretos occidentales,  es un ataque frontal contra la clase obrera ucraniana, y lo que tiene que hacer un partido que se considere medianamente marxista es denunciar ese golpe, además de condenarlo, con las leyes que la burguesía sea dado, precisamente, para que esos golpes no pasaran. Porque si la burguesía conspira para derrocar su propio régimen es que algo extraordinario está pasando, y lo que está pasando es que, pura y simplemente, la Unión Europea está conquistando Ucrania a expensas de lo que diga la burguesía ucraniana y a expensas de lo que digan sus leyes. ¿Y tienen que denunciar los comunistas este golpe de Estado de una burguesía contra otra? Claro que sí. ¿Y tienen los comunistas que convertirse en defensores del anterior orden burgués? En la medida en que el anterior orden burgués implicase mejores condiciones de vida y mayor representatividad para sus intereses, desde luego. En la medida en que los comunistas puedan avanzar en la conquista de más derechos económicos y sociales defendiendo ese orden, tendrán que aliarse con cuantas fuerzas sociales sea necesario en la defensa y mejora del orden burgués que la fracción fascista de la burguesía trata de derribar.

Ingenuamente, algunos “comunistas” pretenden que empecemos la revolución por nuestra propia cuenta, dentro y fuera de Ucrania. En ese caso, deben confundir la revolución con una especie de tiro al blanco, lo digo por lo fácil que se lo van a poner a los fascistas, especialmente en Ucrania, para detenerla. Otros comunistas no están nada de acuerdo con los “métodos pacíficos”, según ellos hay que correr para pertrecharse de armas, con lo cual dejarán la organización de masas para cuando sepan utilizarlas. Por último, claro, también están los que dicen que no hay que ser muy “comunistas” porque, evidentemente, no podemos hacer nada solos, además la gente se cree todo lo que dice la propaganda de nosotros, entonces hay que “militar” en las organizaciones de la burguesía hasta cuando las condiciones nos sean más favorables. En cuanto a los últimos les decimos que sin Partido Comunista no hay revolución obrera ni comunista, en cuanto a los penúltimos les decimos que las necesidades de la lucha son las que determinan los instrumentos con los que hay que darla –ni se anticipan, ni se imponen--, en cuanto a los primeros les decimos que los comunistas ni somos una orden monacal ni una secta, nosotros funcionamos entre las masas porque somos la savia que las nutre y sin ellas no tendríamos razón para la existencia.


Datos históricos

¿La clase obrera puede alcanzar el poder con ayuda de la burguesía?, ¿puede colaborar con ella para alcanzar sus objetivos políticos?, ¿pueden militar en el mismo partido político?

Para responder a esta pregunta hay que tener en cuenta dos tesis del marxismo-leninismo:

- El desarrollo socio-económico desigual del capitalismo en el mundo.

- El país que está más débilmente encadenado a la cadena del capitalismo imperialista.

El desarrollo socio-económico desigual del capitalismo hace que la clase obrera se desarrolle y tome conciencia de clase de forma muy diferente según los países. Así, la clase obrera alcanzará conciencia de clase y se constituirá en movimiento socio-político en primer lugar en Europa Occidental, y según el industrialismo capitalista en el resto del mundo.

Por otro lado, las oportunidades para que la clase obrera alcance el poder político sólo se producirán en aquellos países que tienen una relación más débil con el capitalismo internacional. El caso paradigmático es la Rusia zarista a principios del siglo XX.

La lucha de los países contra el imperialismo capitalista por un lado, y de la clase obrera contra la burguesía por otro, en alianza con el campesinado (aportación de la revolución ruso de 1917 para el triunfo político de la clase obrera), lleva a que, en primer lugar, la clase obrera se integre en bloques populares nacionalistas que tienen como objetivo prioritario la lucha contra la burguesía imperialista que ha sido colocada en sus países por el capitalismo internacional. Es el caso de China tras la proclamación de la República (1921-1925), es el caso de las revoluciones de liberación nacional árabes de 1950 a 1970, y es el caso de las revoluciones populares de América Latina a principios del siglo XXI que dan lugar al ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).

En estos casos podemos ver como la clase obrera colabora con otras clases sociales (el campesinado y la burguesía nacional) contra el imperialismo, en torno a un programa común. Esto puede dar lugar a que la burguesía y el proletariado se integren en un mismo partido político, ya sea de ideología nacionalista o de ideología marxista.   

¿La clase obrera puede alcanzar el poder político por medios pacíficos o violentos?

Según lo que hemos dicho en la pregunta anterior, la clase obrera alcanzará el poder político unas veces de forma pacífica y otras veces de forma violenta, en colaboración con el campesinado y también puede que con la burguesía nacionalista.

Casos en los que alcanza el poder de forma violenta son el ruso (1917) y el chino (1949), y casos en los que alcanza el poder de forma pacífica son las revoluciones populares de América Latina de comienzos del siglo XXI.

¿Los comunistas tienen que denunciar el derrocamiento violento del orden democrático burgués y reclamar su restitución?

Sí, cuando su sustitución supone la implantación de una dictadura militar, declaradamente fascista o no, que reprime las libertades sociales y políticas, y particularmente endurece las condiciones económicas de la clase obrera. Eso es lo que hizo Carlos Marx al denunciar la dictadura militar de Luis Bonaparte en Francia de la segunda mitad del siglo XIX, lo que hicieron los comunistas al denunciar el triunfo de la dictaduras fascistas en Europa tras la I Guerra Mundial frente a los anteriores regímenes de democracia formal, o lo que se ha hecho cuando se han denunciado las dictaduras militares que han existido en América Latina desde 1850 hasta 1990.



Benito G.ª Pedraza (No a la Guerra Imperialista)


--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

domingo, 23 de marzo de 2014

La Junta de Kiev entrega a "sector derecha" la instrucción de los alevines de la Guardia Nacional ucraniana

El líder de “Sector Derecho”, Dimitri Yarosh, logró que el autoproclamado "gobierno" ucraniano estuviera de acuerdo en entregarle las propiedades y los fondos de veintitrés campamentos de salud infantiles, los cuales utilizarán como bases de entrenamiento para la preparación de la reserva juvenil de la Guardia Nacional, comentó, pidiendo el anonimato, un diputado de la Rada Suprema por el grupo “Svoboda”.

Según sus palabras, los combatientes de la “agenda de Yarosh” serán entrenados en los fundamentos militares, la lucha mediante sabotajes, combate cuerpo a cuerpo y en el uso de minas y explosivos.
Los nacionalistas del “Sector Derecho” se dieron a conocer durante los disturbios en el Maidán que terminaron con el asalto de las instituciones de gobierno.

Leer más: http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_21/Nacionalistas-ucranianos-se-entrenaran-en-campamentos-juveniles-7104/

Fuente: La Voz de Rusia
--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook: 

https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/
ESTADOS UNIDOS MANEJA CIENTOS DE MILES DE PARAMILITARES EN 134 PAÍSES
POR ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA
Con la disculpa del caso reproduzco este material a pedido de varios lectores, se dice, por la importancia del mismo.  Como se sabe estuvo incluido en el artículo: “¿Después de Vietnam Estados Unidos ha enfrentado a un ejército de verdad? Línea roja en el sureste de Ucrania”. Por supuesto, esta versión, esta mejorada, con mayores datos y algunos otros suprimidos. No olvidemos que los cambios en el mundo, en estos momentos, son muy rápidos. Estoy siguiendo el asunto de Ucrania y debo decir con toda justicia que se han editado muy buenos análisis, pero, lamentable, la mayoría omiten el asunto geoeconómico que es la base de lo geopolítico, no toman en cuenta los grandes cambios habidos últimamente en el mundo, otros, entrevistan (en grupos de seis y un moderador al fondo) a personas que ni quiera han escrito un artículo y repiten como loros lo que observan en CNN y Al Jazzera. Pero, en general, la actual situación internacional es absolutamente desfavorable a Estados Unidos, pues, simple y llanamente, la ocupación de Kiev lo que ha traído, en primer lugar, es la aceleración de su caída y, luego, el fortalecimiento del sistema multipolar, además, empalmándose, así de forma secuencial, a lo sucedido el 03 de septiembre de 2013.
Pero, ingresemos a lo que esta vez nos ha traído:
Ante todo su entramado (aparato) ideológico y propagandístico:
Sobre la ideología capitalista hay bastante información. Importa, en esto, su proceso de desarrollo y su impacto en los pueblos. Ha corrido de las teorías abiertamente anti-comunistas, pasando por las de la “Tercera Vía”, cepalistas (teorías de la dependencia y subdesarrollo), “globalización”, “Yihadismo” (con todas sus variantes) y la ideología fascista actual. Esto hay que ordenarla y resumirla como debe ser, de hecho, una tarea pendiente.
Pero, en general, esto está en proceso desde los aparatos ideológicos del estado donde sobresalen la escuela, las universidades, la familia, pero, principalmente los aparatos informativos que manejan las transnacionales de la información en coordinación directa con sus retransmisoras (TV, radio y prensas escritas) en cada uno de los países de la llamada periferia.
Ya sabemos que el ascenso fascista en Estados Unidos ha sido la concreción suprema del grupo de poder fascista de Washington para liquidar las luchas revolucionarias de los pueblos y debilitar al resto de sus oponentes imperialistas. El paramilitarismo que en las actuales condiciones deviene en el centro de la imposición fascista desatada por el imperialismo estadounidense en contra del mundo, se deriva de la asimilación de las centurias de sus derrotas y está concretada como una política hostil, de masas contra masas.
La desestabilización de los estados soberanos débiles en que ahora está empeñado el grupo de poder fascista de Washington, vía su paramilitarismo, no sería nada sin las amenazas de intervención que sobre estos países despliega el ejército estadounidense. Es una presión muy fuerte que  como Víktor Yanukóvich no pueden resistir. Y para eso sirvió la masacre pública, pública en la TV mundial, del líder libio, coronel Muammar el-Gaddafi, vilmente asesinado el 20 de octubre de 2011.
Pero el fascismo nada puede ofrecerle al mundo en materia de cultura y saber. Es la peor excrecencia de la cultura y la ciencia. La regla de oro de los fascistas alemanes era el “miente, miente que algo queda”. Su programa solo se basaba en la agitación contra los homosexuales, los gitanos y los judíos. Blandían las razas (no hay razas, sino, especie humana) para ellos presentarse como los superiores. Hitler era un semi Dios de la ignorancia y el chantaje.
El fascismo estadounidense sigue a pie juntillas las enseñanzas de su mentor el fascismo hitleriano. Y no tiene otra alternativa. El “miente y miente que algo queda“, la desarrollan con creces sus transnacionales de la desinformación con enlaces directos en cada país como verdaderas orgías contra la cultura y el saber humano.
Los fantoches de Maidan, es decir, sus hooligans, sus pandilleros y sus bandas religiosas han estado en primera línea en Kiev bajo efectos de drogas. Sus más connotados jefes pagados entre 500 y 600 dólares por día y el resto que solo iban a gritar lo que no sabían, entre 15 y 20 dólares diarios.
Hoy, el crecimiento de este movimiento paramilitar fascista en el mundo es muy intenso. La labor de adoctrinamiento en las iglesias, en los estadios y en las calles, realmente, es muy fuerte. En algunos países está en una situación explosiva y de mucha agitación que denota un grave peligro para el conjunto de los pueblos y que en cualquier momento pueden ser activadas para golpear, en primer lugar, a los movimientos revolucionarios y, luego, saldar cuentas con sus oponentes.
En América Latina es probable que el grupo de poder fascista de Washington esté preparando genocidios masivos contra sindicalistas, líderes estudiantiles, intelectuales progresistas, etc., utilizando a estos movimientos paramilitares fascistas. Ahora esto está en camino con la intervención descarada que han iniciado contra la Venezuela antiimperialista e incluso desplazándose más al sur utilizando a escribidores de viejo cuño para desestabilizar la región.
Es preocupante saber, por ejemplo, que el movimiento Ocuppy Walt Street habría sido organizado por la CIA y ejecutado por el movimiento paramilitar OTPOR. Lo afirmo así el escritor británico, David Vaughan Icke, el año 2011 en el diario vienés Presse.
Otros como Seymour M. Hersh (1), pretenden negar la debacle estadounidense ocurrida el 03 de septiembre de 2013 que cambió el rumbo de la historia de estos últimos tiempos, afirmando que ese día no hubo disparo de misil balístico.
Y así como la decadencia del imperialismo estadounidense es cada vez más notoria, las de sus ideólogos corren también esa misma suerte, por ejemplo, las “tesis” de Zbigniew Brzezinski y, en general, del bloque de teóricos de la llamada “Globalización”, están colapsadas y sin valor. ¿Qué aportes hay, en esta situación de grave crisis económica que azota el mundo, de los llamados “premio nobel” de economía? Para las masas empobrecidas, ninguna, solo recomendaciones de menos salarios y mayores años trabajo para el logro de una mísera jubilación, una situación inmisericorde que enfervoriza el alma del proletariado que ahora mismo (22 de marzo de 2014) están inundando las calles de Madrid.
Y, por último, causa asco el proceder de seudo intelectuales como el argelino-francés, Bernard-Henri Lévy y Santiago Alba Rico. El primero, un conocido mercenario, desenmascarado por sí mismo. El segundo, el más peligroso que se ampara en poses aparentemente izquierdistas bajo cobertura del grupo Rebelión. Es un personaje filo fascista que, al genocidio en Libia, Siria y Kiev, ha llamado revolución. Es ese mismo personajillo que cuando el Pentágono intervenga en Venezuela o Cuba va llamar también revolución. Fidel y el presidente Maduro de Venezuela debían tomar nota de esto.
Esto nos recuerda que hay cinco millones de “intelectuales” trabajando para los servicios de inteligencia de Estados Unidos (2).
Y, sobre esta base, no olvidar sus cientos miles de fuerzas paramilitares en más de 134 países:
Aquí quiero utilizar solo a manera de referencia el apunte de Nick Turse: “El incremento de las operaciones especiales. La guerra secreta de EEUU en 134 países”, publicada el 23 de enero de 2014, en: Rebelión. En realidad un apunte bastante generoso con los Estados Unidos, pues, en el fondo, el asunto es mucho más amplio, sobre todo, por la gravedad de la actual ofensiva fascista, que como sabemos, alcanza incluso a Rusia y China (atentados terroristas).
Fuera de toda duda Estados Unidos tiene una importante fuerza paramilitar en casi todas las regiones del mundo. Tal vez de esto solo se salva la RPDC. Maneja un verdadero ejército en la sombra. No puedo precisarla exactamente, cuánto es, pero, de hecho es numerosísimo en cada uno de estos países.
Pero, en lo fundamental, debemos estar bien claros en reconocer que ese paramilitarismo fascista está alimentado por las barras bravas, las pandillas juveniles y las famélicas bandas religiosas que desde los años ochenta del siglo pasado hilvana cuidadosamente el Grupo de Poder de Washington. Este último avanza barrio por barrio, casa por casa y, viajan en grupos, llevando consigo la biblia (América Latina con el cristianismo) para estupidizar a las familias, célula básica de la sociedad.
Esto ha sido uno de mis grandes preocupaciones desde que entro en prensa mi primer artículo el 22 de marzo de 2008: “Armas, paramilitarismo y agresividad imperialista”, donde sostenía: “Y, finalmente, en los países donde se libran guerras de baja intensidad, han emergido como escuadrones de la muerte (escuadrones juveniles, escuadrones de pandilleros, escuadrones de barras bravas y escuadrones vinculados a las sectas religiosas), su base es el lumpen-proletariado que no vacila, ni un instante, en venderse por un “plato de lentejas”. Visto así el asunto, entonces, es plenamente justificable hablar de un proceso de militarización muy fuerte en los Estados capitalistas” (ver: www.enriquemunozgamarra.org).
Luego avanzamos y sostuvimos el ascenso fascista de Estados Unidos, que algunos sin entender la envergadura de los nuevos acontecimientos que agolpan el mundo, se reían. Las nuevas investigaciones que efectué muestran como en la actualidad el grupo de poder fascista de Washington ahora está en ese camino sangriento. Como sabemos, se inició a finales del 2010 con esa ofensiva militar que el pentágono la denominó “Primavera Árabe” y su primer objetivo fue Libia. Quiere hacer lo mismo con Siria, pero, allí la resistencia armada del ejército antiimperialista sirio es muy fuerte. Ahora está agazapada sobre Ucrania y Venezuela. El asunto es salir airoso en la nueva reestructuración capitalista que diseñan tras la gran depresión económica de 2008, aplastando a Rusia y China. Esto no está resuelto, pues, saben que la Gran Crisis (Gran Depresión de 2008) no está disipada, por el contrario se está a la espera de lo peor. Como dijo el economista Juan Torres López el 06 de marzo de 2014 en una entrevista concedida a la radio europea, “El informativo de radios libres y comunitarias: Mas Voces”: “No se ha hecho ninguna reforma importante de calado significativo que frene el cáncer de la economía financiera mundial, se han dedicado a tapar los crímenes financieros de la banca privada, salvar la cara de los banqueros, es decir una bomba de relojería…”
Hace un día (07 de marzo de 2014) leí una nota en kaosenlared: El titular era: “Estados Unidos eleva los fondos para operaciones subversivas del Pentágono”.  Y la parte importante: “El proyecto de presupuesto de Estados Unidos para el año fiscal 2015 pretende elevar a niveles sin precedentes los fondos para las Fuerzas de Operaciones Especiales (FOE) como instrumento de subversión a nivel global. El secretario de Defensa, Charles Hagel, solicitó al Congreso más de 7.700 millones de dólares para esas unidades élites, lo que representa 10 por ciento por encima de lo asignado en 2014, además de un aumento del personal de 66.000 a 69.700 efectivos. Hagel argumentó que las FOE desempeñan un papel clave en la lucha contra el terrorismo, en la respuesta a crisis en la arena internacional y el desarrollo de relaciones con sus similares en otras naciones, en particular entre los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Uno de los principales objetivos es lograr que las FOE, que están presentes en más de 70 naciones, integren una estructura vinculada a través de redes de comunicaciones seguras con alcance global, para llevar a cabo acciones de subversión como las que realizan en Ucrania en cooperación con sus aliados. En este sentido, el jefe del Comando de Operaciones Especiales, almirante William McRaven, dijo recientemente ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que las unidades que él dirige incrementarán su presencia en los próximos años en todo el mundo. En la medida en que Estados Unidos reduce las intervenciones militares en gran escala, crece la importancia de las FOE como brazo armado y de apoyo a grupos subversivos, agrega el estudio” (3). Importante nota que reconfirma mis sospechas de la importancia del paramilitarismo en la imposición fascista estadounidense sobre el mundo.
NOTAS:
1.- “¿El sarín de quién?”. Nota publicada el 13 de febrero de 2014, en: Red Voltaire.
2.- “Entrevista a Gilberto López y Rivas, antropólogo mexicano. El pensamiento estratégico”. Nota publicada el 18 de octubre de 2013, en: Rebelión.
3.- “Estados Unidos eleva los fondos para operaciones subversivas del Pentágono”. Autor: Roberto García Hernández: Nota publicada el 07 de marzo de 2014, en: Kaos.
(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

sábado, 22 de marzo de 2014

La Ucrania fascista en pleno inicio del siglo XXI


El "parlamento" ucraniano: se vota en ausencia de los parlamentarios (¡¿?!):





El actual "primer ministro" ucraniano también práctica el nuevo deporte popularizado entre los "parlamentarios" ucranianos: votar en los escaños ausentes de sus compañeros:


Los fascistas se han apropiado de las tarjetas de los parlamentarios para votar en su nombre:


Informa Live Leak

Mientras los "parlamentarios" falsifican las leyes en el Parlamento, en el Estado imponen su orden los fascistas:



--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

viernes, 21 de marzo de 2014

Persecución de las minorías étnicas en Ucrania: la minoría checa de Volyn abandonará el país













El Gobierno checo tiene la intención de organizar un reasentamiento de los checos de Volyn que actualmente residen en el noroeste Ucrania, comunicó la agencia de noticias checa CTK citando una declaración del presidente del Parlamento de la República, Jan Hamacek.

De acuerdo con Hamacek, la preparación del proyecto para el plan de repatriación está prevista para un futuro próximo. Según declaró Emma Snidevich, presidenta de la Sociedad de Checos de Volyn en la región de Zhitomir, en Ucrania, cerca de cuarenta familias ya se han dirigido a las autoridades checas con una solicitud formal de repatriación, debido a que la situación en Ucrania está empeorando cada día. 

Leer más: http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_20/checos-Volyn-situacion-Ucrania/

Fuente: La Voz de Rusia

--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook: 

https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

jueves, 20 de marzo de 2014

III Guerra Mundial: Israel se prepara para lanzar un ataque aéreo sobre Irán


(Vídeo de la televisión sionista de 2012)

El Gobierno israelí de Netanyahu está convencido de que debe lanzar un ataque por su cuenta contra Irán después de que la Comunidad Internacional (el grupo de Rusia, EE.UU., Reino Unido, Francia, Alemania y China) alcanzará un acuerdo con el país persa en torno a su programa nuclear (informa Actualidad RT).

En ese sentido, la tensión militar alrededor de la zona fronteriza ente Israel y Siria (Altos del Golán) ha aumentado en las últimas semanas, registrándose un segundo ataque militar de Israel contra Siria en la zona ayer mismo con varias víctimas, una de ellas mortal (informa Actualidad RT). 

Por otro lado, dentro del buen entendimiento entre la gusanera siria e Israel, está semana se ha informado que la "Coalición Nacional Siria", actualmente en manos de Arabia Saudí (informaron varios medios), estaría dispuesta a entregar los Altos del Golán a Israel a cambio de su apoyo militar (informa Al Manar).

--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con Grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

miércoles, 19 de marzo de 2014

Transnistria ha pedido a Rusia que incluya en su legislación la posibilidad de anexionar a la república no reconocida.

Esta petición fue enviada por su presidente, Mijaíl Burla, al presidente de la Duma, Serguéi Narishkin, en nombre del Consejo Supremo de Transnistria.

En 2006, durante un referéndum, el 97,2 % de electores votaron a favor de la anexión a Rusia, recordó Burla, quien además añadió que la república aprobó en la primera lectura una ley que reconoce la legislación rusa como parte de su legislación.

La lengua rusa es la lengua oficial, ya que en Transnistria viven más de doscientos mil ciudadanos de Rusia.



--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con Grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

Así opera el matonismo fascista en Ucrania bajo el amparo de la Unión Europea:

En Lugansk, un grupo de fascistas dirigido por un mafioso local metido a la política con el nuevo "régimen", Oleg Liashko, detuvieron a comienzos de mes al diputado del Partido de las Regiones Klinchaev acusándole de estar detrás de las movilizaciones prorrusas y obligándole a hacer una declaración delante de una cámara de su renuncia al cargo de diputado nacional:




Este martes, un grupo del partido neofascista Svoboa agredieron al responsable de una cadena de televisión y le obligaron a firmar una nota de renuncia:



---
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con Grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/




En 1992, Estados Unidos trató de aplastar militarmente la Transnistria


En medio de la confusión del desmembramiento de la URSS y de las proclamaciones de independencia de los Estados soviéticos, los medios de difusión concedieron muy poca atención a la de Transnistria. Esto motivó que Estados Unidos, ansioso por consolidar su propia influencia, se opusiera al reconocimiento de la Transnistria por parte de la ONU y que Washington tratara incluso de aplastarla aportando su apoyo a una invasión rumano-moldava a través del río Dniéster. Los estadounidenses cometieron sin embargo un grave error al subestimar a los generales de Moscú que se oponían Boris Yeltsin. Utilizando los medios del 14º Ejército ruso, estacionado en la propia Transnistria, esos generales hicieron posible la victoria de la resistencia popular dirigida por el actual presidente de la Transnistria (también conocida como Pridnestrovia), Igor Smirnov. Este artículo refiere acontecimientos no divulgados que permitieron alcanzar el status quo que las discusiones sobre el estatus de Kosovo y la retirada rusa del CFE han puesto nuevamente sobre el tapete.

JPEG - 49 KB
Cosacos y soldados pridnestrovianos conducen un blindado ruso cerca del puente de Bender (1992)
En los primeros tiempos de la Unión Soviética, la Transnistria era una República Autónoma (RASSM) y formaba parte de la República Socialista Soviética de Ucrania (RSSU). Pero, después de los acuerdos de Munich –en los que Francia e Inglaterra dejaban Checoslovaquia en manos del III Reich– la URSS, al verse aislada, concluyó un acuerdo con Alemania para no convertirse en la siguiente víctima del expansionismo nazi y de la cobardía de las naciones del Europa occidental. Sin embargo, lejos de limitarse a salvar Moscú, el pacto firmado el 23 de agosto de 1939 por los ministros de Relaciones Exteriores Joachim Von Ribbentrop y Viacheslav Molotov estipulaba la repartición de todo el centro de Europa. Una de las consecuencias de este juego de influencias fue la anexión por parte de la URSS de una parte del territorio de Rumania, su incorporación administrativa a la república autónoma antes mencionada (RASSM) y, por consiguiente, la formación de la nueva República Socialista Soviética de Moldavia (RSSM) en la que se hablaban simultáneamente el rumano y el ruso.


Cincuenta años después, los pueblos que habían sido víctimas del Pacto Ribbentrop-Molotov recuperaron su libertad como consecuencia del derrumbe de la Unión Soviética. A pesar de la oposición del presidente Mijail Gorbatchov, los países bálticos y la Transnistria tratan de proclamar unilateralmente su propia independencia en 1990. Moscú envía rápidamente sus tropas especiales a restablecer el orden en los países bálticos, pero no toma en serio a la pequeña Transnistria y no interviene allí. El gobierno de Moldavia tampoco se inquieta. En pleno periodo de descomposición de la URSS, Moldavia estima que su futuro está ligado a Rumania, país con el cual tiene en común el idioma, y admite la separación a corto plazo de la Transnistria de lengua rusa.


El 19 de agosto de 1990, en Moscú, un grupo de generales nostálgicos del sueño soviético derroca al presidente de la URSS, Mijail Gorbatchov, pero encuentra la oposición del presidente de Rusia, Boris Yeltsin. El golpe fracasa en 3 días. En medio de la confusión generalizada, Estonia y Letonia salen definitivamente de la URSS. Bielorrusia y Moldavia hacen lo mismo el 25 de agosto, seguidas por la Transnistria (por segunda vez) el 1º de septiembre y, posteriormente, por todas las demás repúblicas soviéticas, una por una, durante un proceso que dura 2 meses.


En su declaración de independencia, la Moldavia ex soviética proclama solemnemente la anulación de todos los actos políticos y legales derivados del Pacto Ribbentrop-Molotov, incluyendo la incorporación forzosa de la Transnistria a su propio territorio [1]. Pero los servicios secretos moldavos –fuera de todo control político– tratan impedir la separación de la Transnistria secuestrando al líder Igor Smirnov en territorio ucraniano [2]. Tiraspol mantiene su posición y proclama rápidamente su independencia, como ya vimos anteriormente. El nuevo Estado exige además la liberación inmediata de su presidente o, de lo contrario, interrumpirá sus entregas de gas y de electricidad a la nueva Moldavia [3]. En definitiva, Moldavia y la Transnistria confirman cada una su propia independencia a través de un referéndum y designan a sus nuevos dirigentes. Sangrientas escaramuzas tienen lugar entre las Unidades Especiales del ministerio del Interior de Moldavia y la Guardia Nacional de la Transnistria. Moldavia no sólo fracasa en sus intentos de desplazar la frontera hacia el este sino que Bendery, ciudad de lengua rusa situada en la orilla occidental del río Dniéster, decide pasarse del lado de Tiraspol. Se establece entonces un cese del fuego.


Aprovechando la disolución de la URSS, Estados Unidos trata de atraer a los nuevos Estados. Los moldavos sólo piensan en el nivel de vida occidental mientras que los transnistrios pretenden concretar el abandonado sueño de Gorbatchov: adoptar la libertad de empresa y la democracia (Perestroika) así como la transparencia en los medios de difusión (Glasnost) pero conservando al mismo tiempo las conquistas del socialismo. ¡Inadmisible para el tío Sam que está tratando de dinamitar Yugoslavia y que espera acabar para siempre con el socialismo! Washington trata entonces de manipular a Chisinau contra Tiraspol. Este contexto determina el secuestro de Igor Smirnov por los servicios secretos moldavos y, sobre todo, los posteriores acontecimientos.


El 28 de febrero de 1992, Estados Unidos hace entrar triunfalmente a la ONU 8 nuevos Estados, entre los que se encuentra Moldavia. Pero no se reconoce a la Transnistria post-soviética, que pasa entonces del estatus de nuevo Estado en espera del reconocimiento internacional al de región separatista moldava. A la luz del derecho internacional, la nueva situación permite presentar la conquista militar de la Transnistria como una simple operación de restablecimiento del orden público durante un enfrentamiento con secesionistas.


Luego de una breve visita del entonces secretario de Estado, James Baker III, Washington instala su dispositivo. El embajador John R. Davis Jr., quien hizo maravillas manipulando a Solidarnosc en Polonia, dirigirá las operaciones desde Bucarest. El jefe de la estación CIA será Harold James Nicholson [4]. Se abre en Chisinau una representación diplomática [estadounidense] que servirá de centro de operaciones al coronel Howard Steers.


Reclutando elementos de disímil procedencia, los consejeros militares estadounidenses fabrican una fuerza moldava. Siendo Moldavia una república que acaba de obtener la independencia, Chisinau todavía no dispone de un ejército. Washington obtiene entonces de Bucarest el envío de cierta cantidad de oficiales rumanos y de blindados, en calidad de préstamo. En cuanto a los soldados, se recurre al reclutamiento en las prisiones. Se proclama una amnistía para los presos comunes que acepten participar en los combates. No se les ofrece remuneración, pero se les autoriza a hacerse de su propio botín. Podrán incluso apoderarse de las casas de los transnistrios que maten [5].


En Tiraspol, las autoridades transnistrias comprenden rápidamente el vuelco que se ha producido en la situación, sobre todo teniendo en cuenta que, debido al acantonamiento de 8 000 hombres del 14º Ejército ruso en territorio transnistrio, las familias de los militares rusos constituyen la mitad de la población transnistria. Con el apoyo de las estructuras sindicales, de las que él mismo procede, Igor Smirnov organiza en primer lugar una defensa popular. Además, los legendarios cosacos se unen «espontáneamente» a Igor Smirnov. Varios voluntarios llegan a Tiraspol para garantizar la dirección militar de la población [6]. Pero se necesitan armas. Y estas abundan en el arsenal del 14º Ejército ruso. Sin embargo, el Estado Mayor ruso, obligado a enfrentar otros muchos conflictos en ese mismo momento dentro del espacio ex soviético, se declara neutral [7]. El 15 de marzo, una multitud rodea el arsenal y exige la entrega de armas. Al cabo de un largo y angustioso periodo de tensión, los oficiales desisten de defender el arsenal. La multitud se apodera de 1 000 fusiles kalachnikov, 1,5 millones de balas y 1 300 granadas que pone en manos de los cosacos [8].
JPEG - 28.6 KB
Cosacos ante un vehículo blindado improvisado construido a partir de un camión recubierto con planchas de acero.
Las armas llegan justo a tiempo. Chisinau, que ha proclamado el estado de urgencia, se prepara para retomar Bendery. Igor Smirnov pide a la Comunidad de Estados Independientes (CEI) el envío de observadores y que se imponga el respeto del cese del fuego, pero Boris Yeltsin se niega a implicarse [9]. Pero Bendery es sede de una unidad del 14º Ejército ruso y esa unidad anuncia que no tiene intenciones de quedarse cruzada de brazos ante una ofensiva moldava, independientemente de las órdenes de su propia jerarquía. Se abren negociaciones. El vicepresidente ruso, coronel Alexander Rutskoy, viaja a la región en calidad de mediador pero los moldavos, confiados en el apoyo estadounidense, ni siquiera responden a las llamadas telefónicas del vicepresidente y se niegan a recibirlo. Rutskoy viaja a Bendery, donde pronuncia un apasionado discurso a favor de la Transnistria [10], y regresa después a Moscú, donde trata infructuosamente de movilizar a la Duma [11].


En un prudente retroceso, los moldavos aceptan el despliegue de observadores militares de la CEI [12] y los cosacos se desmovilizan [13]


En respuesta a la visita del vicepresidente ruso Rutskoy, los moldavos reciben por su parte al presidente rumano Ion Iliescu para discutir con él la fusión de los dos Estados. Temeroso de verse envuelto en un conflicto militar, Iliescu se limita a hacer unas cuantas declaraciones mientras que se abstiene de firmar los protocolos que le son presentados [14].


Prosiguen las negociaciones pero, independientemente de la buena voluntad de los diplomáticos, estas se enfrentan a la diversidad de protagonistas. En Rusia, ya Rutskoy no aparece como un exaltado solitario. Entran en escena el general Albert Makashov [15] y otras personalidades. Y Boris Yeltsin acaba por tomar una decisión dando orden al 14º Ejército de prepararse para una retirada total. En Chisinau, el presidente moldavo Mircea Snegur y sus consejeros estadounidenses ven en esa noticia la luz verde que tanto han esperado. Se ponen directamente al mando de todas las fuerzas disponibles (policía, aduanas y ejército), exigen la aprobación del parlamento moldavo para «aplastar a los separatistas» y lanzan un llamado a la ONU [16].


Una multitud de mujeres rodea nuevamente el arsenal del 14º Ejército ruso. Se apoderan esta vez de una treintena de blindados, sin encontrar oposición de parte de los soldados rusos [17].


En Moscú se produce un vuelco en el marco de las difíciles negociaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre el desarme. El muy conciliador ministro ruso de Relaciones Exteriores Andrei Kozirev declara sorpresivamente que «no excluye que la Transnistria vuelva un día a [ser parte de] Rusia» [18].


En Chisinau, los partidarios de la Gran Rumania organizan manifestaciones contra los «separatistas» al grito de «¡La maleta, el tren, Rusia!». El 20 de junio de 1992, Moldavia ataca la Transnistria. El objetivo no es la toma de posiciones estratégicas sino sembrar el terror entre la población para provocar un éxodo. Los soldados [de Chisinau] abren fuego sobre los civiles en todas partes. Las principales calles de Bendery se cubren de cadáveres [19].


A pesar de las órdenes de Moscú, los tanques del 14º Ejército ruso rompen filas y enfrentan la invasión. Tres de esos tanques son destruidos [20]. Uno de ellos forma parte actualmente del monumento erigido en memoria de los muertos en aquellos trágicos sucesos.


El presidente [moldavo] Mircea Snegur interviene ante el parlamento de Chisinau y declara, en un discurso transmitido por la televisión, que «Rusia ha desencadenado una guerra no declarada contra Moldavia. El Dniéster es una zona ocupada por el 14º Ejército ruso» [21]. Por su parte, el gobierno de Bucarest desmiente haber enviado pilotos al ejército moldavo [22]. Será desmentido a su vez por el 14º Ejército ruso, que afirma que una decena de aviones rumanos participan en los combates [23].


JPEG - 13.1 KB

Los combates de los primeros días serán particularmente sangrientos –con más de mil víctimas civiles– y decisivos. Inmediatamente se advierte que una resistencia popular organizada y armada se impondrá ante un adversario que, a pesar de ser superior en número y en equipamiento, carece de motivación y actúa como una tropa mercenaria.


Los combates se prolongan todavía durante 3 días, pero la guerra ya ha terminado.


El 29 de junio, el encargado de negocios estadounidense, coronel Howard Steers, presente en Bendery para coordinar las operaciones militares, escapa por muy poco margen a los disparos de francotiradores transnistrios [24].


Boris Yeltsin decide recuperar el control del 14º Ejército. El 30 de junio pone al general Alexander Lebed a la cabeza de esa fuerza y lo encarga de recuperar el control de todas las unidades y sacar a Rusia del conflicto. El retroceso se acompaña de declaraciones marciales que no engañan a nadie [25]. Para compensar la retirada, los «patriotas» rusos envían nuevamente los cosacos a Tiraspol [26]. Por su parte, Washington concede a los moldavos «la cláusula de nación más favorecida», como una forma de indemnización por la fracasada aventura.


El 3 de julio, Boris Yeltsin y Mircea Snegur firman en Moscú un acuerdo de cese del fuego. Desde entonces, la Transnistria (rebautizada como Pridnestrovia para hacer notar que ya no se limita a la margen oriental del Dniéster y que incluye también la ciudad de Bendery) vive en paz bajo la protección de los últimos soldados del 14º Ejército ruso. Este pequeño territorio de medio millón de habitantes sigue negándose a alinearse detrás de la OTAN y de la Unión Europea y, como represalia, se le sigue negando el reconocimiento internacional.


Catorce meses después de haber rechazado la invasión orquestada por Estados Unidos, Rumania y Moldavia, los pridnestrovianos probaron su agradecimiento a sus amigos rusos. En septiembre de 1993, cuando el presidente Boris Yeltsin –con el apoyo de Estados Unidos– trata de extender sus poderes mediante el uso de la fuerza y disuelve ilegalmente el parlamento, los diputados se rebelan, lo destituyen y ponen en su lugar al vicepresidente Alexander Rutskoy. Los parlamentarios se atrincheran en el hemiciclo con el general Albert Makashov y voluntarios pridnestrovianos se unen a ellos para garantizar la defensa. Pero Yeltsin bombardea la sede del parlamento [ruso] y ordena el asalto. Los insurgentes, entre los que se encuentran Rutskoy y Makashov, son encarcelados. Serán amnistiados 4 meses más tarde.

--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con Grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism

https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA 

https://www.facebook.com/groups/301202956654207/