lunes, 28 de abril de 2014

¡Todo el Poder para el Pueblo!: 4 regiones ucranianas ya se han declarado Repúblicas Populares

Lugansk se suma a las declaraciones de Donetsk, Jarkov y Odesa como "Repúblicas Populares":


--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

domingo, 27 de abril de 2014

Escenario de Guerra Civil: ¡No a la Junta Militar ucraniana!


Kiev, 27 abr (Prensa Latina) Grupos de milicianos combaten hoy contra una columna aerotransportada en helicópteros que desembarcó en las proximidades de los arsenales de Soledar, en el este ucraniano, confirmó un portavoz de la autoproclamada República Popular de Donetsk.

Las fuerzas despachadas hacia el este del país por los gobernantes impuestos tras el derrocamiento del presidente Víktor Yanukóvich abrieron fuego contra las autodefensas populares tan pronto tocaron tierra, según la fuente citada por RIA Novosti.

Sin precisar cifras de muertos ni heridos, el vocero federalista explicó que los milicianos abandonaron la primera línea y se situaron en el segundo escalón de parapetos, defendido por unos 50 activistas armados con pistolas y metralletas.

No podemos enviar refuerzos por cuanto todos nuestros hombres están ocupados en la defensa de la ciudad de Slaviansk, lamentó la fuente en referencia a la urbe controlada por los milicianos federalistas convertida en foco de los choques armados en toda la región.

Ubicada a unos 50 kilómetros al sureste de Slaviansk, en la localidad de Soledar radican unas antiguas minas de sal reconvertidas en arsenal, que almacenan una gran cantidad de modelos anticuados de armas, algunas de las cuales datan de la Gran Guerra Patria (1941-1945).

Los milicianos bloquean el acceso a esta área para impedir que la Guardia Nacional, formada sobre todo por integrantes de los destacamentos neonazis de Sector Derecho y Autodefensas de Maidán, se apodere de ese armamento, explicó la fuente.

Igor Strelkov, comandante de las fuerzas de autodefensa en la región de Donetsk, por su parte, presentó hoy en rueda de prensa a tres oficiales del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) enviados al este del país como parte de la operación especial contra los federalistas.

Fueron detenidos cuando se dirigían a Górlovka, localidad de la región de Donetsk, explicó el jefe rebelde, quien mostró los documentos de identidad de los arrestados y expresó la voluntad de canjearlos por partidarios de la federalización apresados por las autoridades a las que mencionó como golpistas.

Los milicianos de Slaviansk también mantienen arrestados desde el viernes a ocho militares a los que consideran espías de la Organización de Tratado del Atlántico del Norte (OTAN) y a quienes la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) reclama como sus observadores castrenses.

Indicaron las fuentes que representantes de los rebeldes federalistas propusieron canjear a estos ocho detenidos por activistas apresados y enviados a prisión, incluido el gobernador popular de Dónetsk, Pável Gubárev, encarcelado y desaparecido desde marzo último.

En tanto, fotografías satelitales publicadas hoy por RIA Novosti demuestran que alrededor de Slaviansk se concentran fuerzas suficientes para borrar a esa urbe y sus habitantes de la faz de la Tierra, según el Ministerio de Defensa de Rusia.

En esa región el Gobierno impuesto tras el derrocamiento del presidente Yanukóvich concentra más de 15 mil efectivos del Ejército, cerca de 160 tanques de guerra, otros 230 blindados de combate de infantería y de transporte de personal.

Decenas de sistemas de lanzamiento de cohetes múltiples y morteros también son visibles en las fotografías, añadieron los expertos citados por RIA Novosti.

Las fuentes de la cartera rusa de Defensa aseguraron que desde el punto de vista militar no tiene ninguna explicación, y estimaron que lo que están haciendo en la zona ya no parece "una operación policial".


--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

jueves, 24 de abril de 2014

Escenario de guerra en Ucrania: operativo terrorista contra la población del Sur y el Este de Ucrania



--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

Rusia pide la cancelacion de la "operacion anti-terrorista" en Ucrania para facilitar la solucion politica de la crisis



--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

miércoles, 23 de abril de 2014

El presidente ucraniano, Victor Yanukovich, plantea 5 condiciones para superar la crisis


Exigió retirar todas las fuerzas armadas del este de Ucrania y el retorno a su despliegue permanente. Además, Yanukóvich subrayó la necesidad de celebrar referéndums sobre la federalización de Ucrania y reformar la Constitución a partir de los resultados de estos. Por otra parte, el político consideró posible la celebración de elecciones parlamentarias y presidenciales únicamente cuando se haya realizado la reforma constitucional. Y, finalmente, indicó la importancia del establecimiento de un sistema de control internacional sobre estos procesos.

"Es indispensable alcanzar estos cinco objetivos. Es la única manera de preservar la integridad de Ucrania. Si no se hace esto, nuestro país se enfrentará a la desintegración, y es poco probable que sea pacífica. Más bien a través de la guerra civil. ¡Despiértense! Están empujando a hermano contra hermano mientras los demás se aprovechan de este desastre", lamentó.

En su mensaje, Yanukóvich volvió a dirigirse a las Fuerzas Armadas y a los servicios de inteligencia de Ucrania, a quienes instó a no cumplir "órdenes criminales". "Quieren utilizarlos, quieren arrojar su sangre, y culparlos a ustedes de esta sangre. (...) No ejecuten órdenes criminales", dijo a los soldados ucranianos.

También se dirigió en su mensaje a la población civil, a la que llamó a "salvar nuestra tolerancia inherente, la paz y el respeto por los demás", sean de la región que sean.




--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

martes, 22 de abril de 2014

Desmontando los resultados de las conversaciones cuatripartitas en Ginebra (17 de abril)

Por Alexander Mercouris (*)

Los medios de comunicación se refiere al documento que surgió de las conversaciones de cuatro partido del pasado viernes como un "acuerdo". Esto no es estrictamente correcto. El texto del documento está aquí :
Como su propio texto deja en claro lo que este documento es, en realidad, no es un acuerdo para resolver la crisis de Ucrania o incluso un esbozo de un acuerdo de este tipo, sino más bien una declaración de principios básicos en torno al cual el acuerdo debe negociarse. El acuerdo real (si se produce) surgirá de las negociaciones sobre la base de los principios establecidos en el presente documento.
Una serie de puntos:
1. Reclamos de Kiev en sentido contrario a pesar de la afirmación de que "todas las partes deben abstenerse de toda violencia, intimidación y actos de provocación" excluye claramente la "operación antiterrorista" en el este de Ucrania que Kiev puso en marcha el domingo;
2. Como Lavrov ha apuntado correctamente, lo dispuesto en el párrafo tercero, que requieren que el desarme y la disolución de los grupos armados, está destinado claramente para referirse tanto al sector derecho y a la autodenominada Fuerza de Defensa de Maidan como a los manifestantes en el Este. Tenga en cuenta especialmente que la declaración pide una amnistía general a excepción de aquellos que han cometido crímenes de capital (es decir, asesinatos). Hasta el momento no hay manifestantes en el Este que hayan asesinado a nadie. Incluso Kiev admite que ninguno de sus soldados ha muerto hasta el momento. Lo mismo, obviamente, no se puede decir del sector derecho y de la autodenominada Fuerza de Defensa de Maidan, incluso si se hace abstracción de su probable responsabilidad por los asesinatos de francotiradores en Kiev el 20 de febrero de 2014;
3. El documento se refiere claramente a Maidan en sí, que se dice debe ser compensado. Específicamente los edificios ocupados ilegalmente en el documento se hace referencia a "todas las calles ocupadas ilegalmente, plazas y otros lugares públicos de las ciudades de Ucrania". La referencia a las "plazas" claramente tiene la intención de referirse a Maidan, que los militantes en Kiev han dicho que seguirán ocupando por lo menos hasta las elecciones el 25 de mayo de 2014 y aún más allá;
4. La remisión a la OSCE como el cumplimiento y la agencia de mediación entre el régimen y sus oponentes le da a Rusia un papel formal en el proceso, ya que es un miembro de la OSCE. Por el contrario, las negociaciones que tuvieron lugar antes de 21 de febrero 2014 fueron negociaron y mediadas por la UE de la que Rusia no es miembro;
5. La referencia al hecho de que en las negociaciones relativas a las modificaciones constitucionales debe haber "alcance a todas las regiones y circunscripciones de la Ucrania" da un papel a los manifestantes en el Este en las negociaciones y no sólo a los organismos oficiales formales reconocidos actualmente por Kiev.
Este documento en su cara, por tanto, representa un cambio hacia la parte ucraniana rusa del Este. De hecho, básicamente, establece los principios que Rusia ha estado discutiendo desde que Yanukovitch fue depuesto el 22 de febrero de 2014.
Por desgracia, eso no significa que este hoja de ruta va a ser seguida con éxito. Ya Kiev está tratando de argumentar que la "operación antiterrorista" ha ordenado está de alguna manera exenta de ella (y no lo es), mientras que los EE.UU. está amenazando con imponer más sanciones a Rusia, si tras el fin de semana Rusia no puede imponer presión sobre el Este de los ucranianos para evacuar los edificios que ocupan sin que se exija a EE.UU. poner cualquier presión correspondiente a sus clientes en Kiev. Es muy fácil ver cómo los EE.UU. y sus aliados podrían entonces culpar a Rusia por el fracaso de la hoja de ruta, mientras que ellos no se acusan a sí mismos.



El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

Sin embargo, los rusos tienen una serie de cartas fuertes para jugar de su propia:
1. El creciente malestar en el Donbass, que es casi seguro que se extenderá a más regiones del Este de Ucrania a menos que se hagan algunas concesiones serias. Los acontecimientos de los últimos días han puesto de manifiesto las dificultades de Kiev en la supresión de esta inquietud. Significativamente más pasos en la búsqueda de la "operación antiterrorista" de Kiev han conducido a deserciones de militares; 

2. Putin recordó enfáticamente a todos en su maratón televisivo que siempre puede negarse Rusia a reconocer los resultados de las elecciones presidenciales del 25 de mayo 2014 si las negociaciones no logran progresar y también tiene la autoridad del Consejo de la Federación para enviar tropas a la zona oriental Ucrania si la situación se deteriora aún más. La negativa a reconocer los resultados de las elecciones socavará aún más la legitimidad de quien resulte electo. Ahora está claro que no habrá ninguna resistencia militar significativa de las fuerzas leales a Kiev si el ejército ruso se mueve en el Este de Ucrania. Si eso ocurre lo más probable es que Kiev perderá el Este de Ucrania para siempre - un escenario de pesadilla para Kiev y el Oeste;
3. Ahora está claro que sin la ayuda de Rusia, sencillamente, no existe la posibilidad de estabilizar la economía de Ucrania. El último párrafo se refiere específicamente a la importancia de la "estabilidad económica y financiera" ucraniana a "los participantes" y dice que "los participantes ....estarían dispuestos a discutir el apoyo adicional para implementar los pasos anteriores ". El más importante de los "participantes" en este sentido es Rusia. Vale la pena repetir (como Putin ha señalado recientemente) que Rusia es el único participante hasta el momento que ha proporcionado cualquier asistencia económica a Ucrania absolutamente. Los EE.UU. sólo están ofreciendo mil millones de dólares en garantías de préstamos y la UE está ofreciendo sólo 16 millones de euros ninguno de los cuales hasta ahora han sido proporcionados. Lo que este documento, en efecto, por lo tanto, dice es que mientras Rusia está dispuesta a ayudar a la estabilización de la economía de Ucrania, su ayuda está condicionada al cumplimiento de las disposiciones de la hoja de ruta;
4. Cada vez está más claro que hay una creciente resistencia dentro de la UE para promover sanciones contra Rusia. El hecho de que un proceso se ha puesto en marcha para resolver esta crisis va a redoblar la reticencia europea para introducir más sanciones y aumentará la presión dentro de la UE para el proceso de ser tratado en serio para que pueda tener éxito.
En conclusión, no estamos fuera de peligro o en cualquier lugar cercano. Este no es el comienzo del final de la crisis. Pero puede ser un pequeño paso más cerca de ese punto. Mucho dependerá de lo que ocurra próximamente y de las decisiones clave que se tomen sobre el terreno en la propia Ucrania.

(*) Alexander Mercouris es un ex abogado británico, experto en derecho internacional.
--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook: 

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

sábado, 19 de abril de 2014

Miembros del "Sector Derecha" asesinan al jefe de policía de Donetsk en presencia de su esposa: Advertimos de la dureza de las imágenes

Estos son los "camaradas" de Falange Española de las JONS y del Movimiento Social Republicano en España.


Advertimos de la dureza de las imágenes: decapitan a la persona en cuestión en presencia de su esposa en el hogar familiar:

Se trata de un vídeo de propaganda de "Sector Derecha" con el que pretenden atemorizar a la población rusoparlante y aleccionar a toda la población ucraniana en general: ¡Este es el Islamo-Fascismo y el Nazi-Sionismo alentado por la Unión Europea y Estados Unidos en Oriente Medio y Europa Oriental!




Victoria Noland y Compañía: ¿De qué "principio de acuerdo" nos hablan?






--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook: https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

viernes, 18 de abril de 2014

La mal disimulada rusofobia de Gara



viga

El pasado 13 de abril Gara publicaba en su doble hoja central dominical el habitual mapamundi en el que hace un repaso de la realidad mundial, en este caso un reportaje monográfico sobre la situación en Ucrania.

No por repetida me ha sorprendido su línea editorial habitual; como comprador y lector diario llevo ya unos años conviviendo con ella, concretamente desde la agresión imperialista contra Libia.

gadafi
En la citada doble página los responsables de Gara insisten, desde una supuesta objetividad periodística, en su visión de que lo que está pasando en Ucrania es un simple enfrentamiento interimperialista, interoligarquico, en el que no merece posicionarse por nadie. Aunque al final se acabe atacando más al que es invadido, desestabilizado o acorralado, se llamen Libia, Siria o Rusia. Es, en el fondo, una adaptación periodística más o menos elaborada del mensaje que por aquí socializaron organizaciones como Izquierda Anticapitalista y Gorripidea con el lema “Ni OTAN ni Gadafi” …. justo cuando la OTAN bombardeaba Libia.

Lo que sí me ha sorprendido ha sido la agresiva traca final del reportaje de Gara, en una columna lateral derecha firmada por Joseba Ugarte:

En la citada columna y tras un inicio en el que nombra de puntillas los históricos esfuerzos occidentales por someter a Rusia, termina con una segunda y más extensa parte en la que pone al mismo nivel por un lado esas acciones de guerra y acoso histórico cometidas por el  imperialismo occidental, y por otro las supuestas actuales “ambiciones neoimperiales” rusas “aunque estas aparezcan disfrazadas como respuesta a  indudables ataques o amenazas contra poblaciones rusas o rusófilas…”

¿Sugieren los responsables de Gara que lo correcto es que Rusia deje que se cierre el cerco que desde la caída de la URSS está cerrando a su alrededor el imperialismo europeo-estadounidense? Extraño análisis, que pone al mismo nivel agresiones realmente cometidas por Occidente y supuestas intenciones malévolas del oso ruso. Malvado oso ruso que, ante la extensión del caos y las guerras que Occidente está extendiendo por todo el planeta, desde el principio ha promovido negociaciones y referéndums como salida a las crisis de Siria o Ucrania.

La columna citada termina con un lapidario e insultante: “… chirria un tanto al leer a tanto nostálgico del comunismo soviético reconvertido en eslavófilo militante.”

Sorprendente ¿Y dónde dicen que se puede leer a tanto e influyente nostálgico? ¿En los grandes medios de comunicación del capitalismo occidental? ¿En El País, en El Mundo, en El Correo, en Deia,en Diario de Noticias… en Eitb, en TVE?  ¿En las páginas de Gara? ¿En algún “blog ubicado en  Kazajstán”? (1).

Parece que el repetitivo y opresivo mensaje antiruso  que nos invade por todos los rincones no es lo que más preocupa a los responsables de Gara, sino el efecto popular que parece tener “tanto nostálgico del comunismo soviético reconvertido en eslavófilo militante”.

Más bien parece que en Gara están preocupados por la creciente simpatía que en sectores de izquierda europea, incluida en la independentista vasca, se percibe hacia la actuación de Rusia tanto en Siria como ante el golpe de estado prooccidental en Ucrania. Y bajo ese prisma no dudan en dedicar más esfuerzos en desprestigiar la actuación rusa e insultar a quienes la defienden que ha criticar al imperialismo de la UE-EEUU y sus múltiples voceros.

Y es que por muchas piruetas dialécticas que hagan se les acaba notando. Me he tomado la molestia de tomar unos apuntes sobre el reportaje monográfico del domingo 13 de abril:

-Crimea: en el reportaje no hay ni una alusión al referéndum realizado ni a los aplastantes resultados a favor de separarse de Ucrania y unirse a Rusia. En su lugar la frase de “anexionada por Rusia” se nombra en 4 ocasiones. En el apartado dedicado a Kosovo la significativa frase es : “…justificar su decisión de anexionarse Crimea (Y EN SU CASO LO QUE VENGA).” (las mayúsculas son mías). Vamos, que según Gara, la campaña de desestabilización, acorralamiento y acoso económico que están poniendo en marcha contra ellos les viene de maravilla a los rusos para lanzarse a la conquista del mundo. De traca.

-3 veces nombran el “neoimperialismo” y el “neocolonialismo” ruso basándose en los tártaros de Crimea, en el interés ruso por negociar con sus vecinos la Unión Aduanera Euroasiática y la respuesta a los ataques del gobierno golpista de Kiev contra los prorusos ucranianos.

-1 vez nombran al imperialismo occidental histórico contra Rusia por las invasiones y agresiones de Napoleón, Hitler, Inglaterra y EEUU.

-Tártaros: después de presentarles como victimas del colonialismo ruso en Crimea no mencionan el apoyo de buena parte de ellos al referéndum que se llevó a cabo en Crimea. En su lugar hablan de que “Moscú… trata de tranquilizarles comprando con puestos y dinero su lealtad (típica  actitud neocolonialista de Putín). Parece que en Gara no tienen en mucha confianza en la integridad política de los tártaros ni dan mucha credibilidad a su buen juicio sobre lo que más les interesa. Los yihadistas e islamistas de Siria y Libia controlados por Occidente, Turquía, Qatar o Arabia Saudí  les merecen mucho más respeto.

-En 6 ocasiones nombran a Putín siempre en términos críticos (al menos esta ocasión no le llaman “el Zar Vladimir”). (2)

-Una vez nombran a la presidenta alemana Merkel para achacarle que “…ha flirteado siempre con Putín”.

-No nombran en ninguna ocasión a Obama o cualquiera de los demás genocidas que nos gobiernan en la Unión Europea.

Hay algunos detalles interesantes más que dejaré por ahora para no hacer interminable este artículo.

El 15 de abril Naiz  publica este titular: “Obama urge a Putin a contener a los grupos prorrusos en el este de Ucrania”.

El periódico de extrema derecha Mundo lo dice así: “Obama urge a Putin a retirar sus tropas de la frontera ucraniana”.

Leamos el titular de la misma noticia en otros medios de izquierda internacional:

-Prensa Latina (Cuba): “Tras ultimátum de Kiev, Putin insta a (Obama) a evitar muertes en Ucrania”.

-TeleSur: “Putin pide a Obama no utilizar la fuerza y evitar "baño de sangre" en Ucrania”.

Seguro que todos dicen la verdad, pero el sentido del titular delata dónde se quiere poner la responsabilidad de lo que está pasando en el Este ucraniano.

Cuando en Gara hablan de “tanto nostálgico del comunismo soviético reconvertido en eslavófilo militante” ¿Tal vez se refieren a medios de comunicación de izquierda como Prensa Latina o TeleSur? ¿Tal vez se refieren a los gobiernos de Cuba, Nicaragua o Venezuela, etc.  que han denunciado el imperialismo occidental contra Siria y Ucrania y apoyado a sus acosados gobiernos, al igual que hicieron con Libia?

 otan

Efectivamente Rusia es una potencia capitalista con un gobierno de derechas elegido mediante el modelo estándar occidental. En sus actuales fronteras mantiene la opresión nacional contra pueblos como el checheno, por mucho que me asquee la actual preponderancia del yihadismo en sus filas. No hay mucho que desde un punto de izquierda se pueda reivindicar del modelo ruso. Pero de ahí a decir que Rusia está actuando como una  potencia imperialista en las crisis de Ucrania o Siria  va un abismo.

Por cierto, respecto a Venezula, Gara no dudó ni por un momento en denunciar el impulso imperialista contra el Gobierno bolivariano, punto de vista que comparto. Sin embargo con el mismo esquema desestabilizador y la  misma agenda de fondo imperialista, en Ucrania nos hablan de “guerra entre oligarcas”, “descontento social” y competencia interimperialista. Desaparece de su lenguaje editorial la denuncia, que tan acertadamente se hace con Venezuela,  contra el imperialismo occidental sin cuyo impulso y participación activa lo ocurrido en la misma Venezuela, Ucrania, Siria o Libia hubiera sido muy diferente.

Como ya he dicho antes, personalmente me parece percibir un aumento de la simpatía, o al menos comprensión de algunos sectores de izquierda, hacia la actuación de Rusia en Siria o Ucrania. El simple hecho de frenar al en las últimas décadas al genocida e imparable imperialismo de la Unión Europea y Estados Unidos es algo que no puede más que alegrar a quienes nos consideramos antimperilistas de izquierda.

Pero el camino de Gara es contrapuesto.

gara
No vi en Gara ninguna crítica contra Rusia cuando con su voto afirmativo en el Consejo de Seguridad de la ONU permitió el inicio de la operación militar de la OTAN. Operación que fue determinante para derrotar al gobierno libio e instaurar  allí la actual y democrática “primavera árabe” de la que están “disfrutando”, del mismo modo que la disfrutan en Afganistán o en Irak.

 Y es que mientras duró la agresión Gara nos informaba, mediante corresponsales incrustados en las filas islamistas apoyadas por la OTAN, de que lo que había allí eran “revolucionarios”  luchando contra un régimen criminal. Y no tuvieron empachó en repetir todas y cada una de las mentiras de las agencias occidentales que prepararon el terreno para la agresión, como la famosa portada que hablaba de cientos de muertos provocados por la aviación libia y que se ha demostrado que nunca existieron.

Sin embargo las agrias críticas contra Rusia se han exacerbado en Gara tras su voto negativo, junto con el de China, en el Consejo de Seguridad de la ONU que ha dificultado una nueva operación militar occidental contra Siria y que hubiera sido un calco de lo ocurrido en Libia.

Las agrias críticas contra el apoyo ruso, iraní y de Hezbollah a Siria son bastante más duras que las tibias al apoyo imperialista occidental, turco y de las Monarquías del Golfo a la manada de islamistas, yihadistas y títeres que luchan contra el gobierno sirio. Es evidente que en Gara preferían el escenario libio al sirio y que responsabilizan de ello a Rusia.

Por cierto, en el monográfico del domingo 13 de abril se lamentan de la “traición” del gobierno ucraniano al “espiritu claramente contra el sistema” y “genuino” de la Plaza Maidan. Queja que curiosamente también se repite con el caso de Siria (“… Algún dia conoceremos la intra-historia de una revolución sofocada a sangre y fuego por el régimen sirio y secuestrada luego por una revuelta armada amalgamada de yihadismo…” (3). Algo que también repitieron con Libia. El evidente impulso imperialista e intervencionista occidental en todos estos conflictos, como en Venezuela, y el protagonismo imprescindible de los sectores más retrógrados y fascistas parecen pasar desapercibidos, o ser un factor muy secundario en los análisis de los responsables de Gara que parecen no explicarse cómo han podido pasar estos “secuestros” y “traiciones”.

El apoyo mutuo (por intereses, por supuesto ¿y qué?) que Rusia y los gobiernos como el venezolano, cubano, nicaragüense, ecuatoriano, sirio… se dan, o la resistencia a dejarse a acorralar, desde mi perspectiva independentista de izquierda y antiimperialista, son acciones positivas que son reiteradamente criticadas o deformadas por Gara.

Tras la contundente colleja dada a los insidiosos “nostálgicos del comunismo soviético reconvertidos en eslavófilos militantes  Joseba Ugarte termina su columna del domingo 13 de abril dando un consejo muy profesional sobre los obstáculos que para entender  la realidad correctamente tenemos los demás: “… ni las fobias ni las filias son buenas consejeras para discernir entre realidad y propaganda”.

Buen consejo, y mejor si los responsables de Gara se la aplicarán, por que a mi me recuerda ese refrán  de “ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en  el propio”.

Después de leer estas críticas alguien podría preguntar que por qué sigo comprando y leyendo Gara. La respuesta es sencilla: porque en otros aspectos y en conjunto me sigue pareciendo, a día de hoy, imprescindible para la lucha de liberación nacional y social en Euskal Herria.

Como también es cierto que aunque la línea habitual suele ser la del mencionado reportaje del domingo 13 de abril y bajo el principio de dar una de cal y varias de arena, a veces, muy de vez en cuando, los responsables de Gara de Mundua sí son capaces de escribir alguna crónica o columna que no rezuma rusofobia mal disimulada.


(1)  Alberto Pradilla: “Hablar de periodismo” Gara 2012-01-02
(2)  Pablo Gonzalez: “ Un nuevo mapa para Putín”. Gara 2014-03-09
(3) David Lazkanoiturburu: "El factor turco equilibra la guerra siria"


--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

jueves, 17 de abril de 2014

Dos versiones sobre el principio de acuerdo entre EE.UU., Rusia, UE y Ucrania sobre el proceso político que se vive en el último país

 La versión de la Unión Europea (Euronews):


La versión rusa (Actualidad RT):


--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

miércoles, 16 de abril de 2014

En medio del aumento del guerricivilismo en Ucrania, la campaña presidencial ¿"va bien"?



--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:
https://twitter.com/Noalimperialism https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

martes, 15 de abril de 2014

Ante el 14 de abril (día de la proclamación de la II República)



Una de las singularidades del republicanismo en España es que tanto en su nacimiento como en momentos claves posteriores, se presenta ante todo como rechazo absoluto a quien ejerce en ese momento el poder monárquico. Así sucedió con Fernando VII y volverá a ocurrir, de forma asimismo bien justificada, con Isabel II y Alfonso XIII. La peripecia de Juan Carlos I es más compleja, ya que arranca de la viscosa sucesión del franquismo, con toda su carga negativa, remonta el vuelo con la instauración de la democracia y su defensa el 23-F, para entrar en un inesperado declive durante los últimos años, por una serie de causas de todos conocidas.

Nada tiene de extraño que sea el comportamiento del Rey en el momento más crítico lo que haya incidido con mayor fuerza en la cuesta abajo de su prestigio. El revuelo montado en torno a La gran desmemoria por Pilar Urbano es la mejor prueba de la centralidad del tema. En el libro, el relato sobre la actuación del Rey en torno al 23-F es todo un ejercicio de destrucción de imagen, aunque la autora no olvide puntualizar el distanciamiento de Juan Carlos respecto de Armada en febrero del 81; lo cual enlaza con la información de Suárez Illana -confirmada en otro lugar por el Rey- de que al salir Suárez del Congreso, aun mal informado, fue Juan Carlos quien propuso la detención del responsable del golpe. En los momentos más duros, conversaciones Suárez-Juan Carlos, y en otros, faltan pruebas fehacientes y la autora debiera proporcionarlas, so pena de incurrir en difamación, como sugiere Suárez hijo. No basta con “Suárez me dijo”.


Ciertamente, la visión crítica cuenta con sólidas bases. Ante todo, el informe de 26 de marzo de 1981 a Helmuth Schmidt del embajador alemán Lothar Lahn, reseñado por EL PAIS, según el cual el Rey, sobre el golpe: 1) No se mostró contrario a sus protagonistas: “es más, mostró comprensión, cuando no simpatía”; 2) “Los cabecillas -dijo- solo pretendían lo que todos deseábamos”: orden, ; 3) Había aconsejado reiteradamente a Suárez “que atendiera a los planteamientos de los militares; hasta que estos decidieron actuar por su cuenta”. El relato de Carrillo a García Montero y Lagunero cierra el círculo: habría existido una trama política, impulsada por el Rey, para un gobierno de concentración presidido por Armada (presión regia para traerle a Madrid), y aun cuando el Rey prefiriese la solución Calvo-Sotelo al dimitir Suárez, Armada ensayó el golpe, que fracasó por Tejero. El constitucionalismo del Rey ante TVE y los capitanes generales fue claro; su actuación precedente, cuestionable, como Rey que quiso indebidamente reinar, en medio del “ruido de sables”.


El ideal republicano mantiene su vigencia.






--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/

En el 17 de abril: Siria, a la Vanguardia superadora del impasse anti-imperialista mundial

Por Tamer Sarkis Fernández

1. Entre duelo y celebración


Los sirios celebramos un año más el aniversario de nuestra independencia, y lo hacemos desde el barrio proletario irredento de St. Martí en el combativo cinturón periférico industrial barcelonino. Celebramos, así pues, desde fuera y a la contra de los “grandes espacios” y amplificadores sonoros dispuestos por los sindicatos del Estado, poderes urbanos, parásitos neo-coloniales y partidetes social-fascistas, a los idealizadores de la agresión trans-territorial reaccionario-imperialista contra nuestro país y contra sus gentes. Ello más allá de filias gubernamentales, opositoras o partidistas varias. A despecho de asépticas ruindades “indiferentistas” que son, en el fondo, favores a los genocidas y calumnias contra los defensores del territorio asediado. Y, ni que decir tiene, más allá de supuestos “apoliticismos” de “a pie” que bien pueden presumírsenos desde fuera y a calmo resguardo televisivo social-pacifista (imperialista), pero que a los sirios nos suenan a absurdo, sabedores nosotros de que, al fin y al cabo, estamos recibiendo una agresión política en tanto que colectivo -nación-, precisamente dadas las cualidades presentadas por el sistema político-institucional que enmarca, impulsa y cataliza el curso progresivo de nuestro país.


Hemos pensado en una conmemoración político-cultural con degustación culinaria, lecturas, charlas, debate, música y pase de videos. A los sirios no han conseguido liquidarnos como pueblo disidente (pueblo revolucionario hoy a la Vanguardia contra el orden de división jerárquica inter-nacional que el Hegemonismo quiere continuar deparándole al Mundo); no han conseguido ni van a lograr ya alienarnos de la patria, que seguirá siendo nuestra. Tenemos, pues, y a pesar de todo lo sufrido, mucho que celebrar. Y tenemos muchos hijos del Pueblo a quienes llorar y homenajear. Y muchos compatriotas a quienes laurear. Y muchas ratas quedan aún por liquidar. Y entre paisanos, queda por conciliar. Y a algún que otro hijo pródigo dar perdón la patria maternal. Y todavía tenemos los sirios que seguir desnudando científicamente a los afiliados de la Hermandad Musulmana (ergo CIA) que disfrazan de “Filosofía anticapitalista” sus mercantiles sofismas asesinos. Y hay que seguir trabajando siempre con vocación internacionalista, pues la libertad de los sirios jamás puede consumarse duraderamente dejándose encorsetada en Siria: tal y como están confirmando los acontecimientos, La estable independencia siria será la libertad de los pueblos árabes, o no será. La causa árabe pasa por liberar Jerusalén, Trípoli, Túnez, Bagdad, y por limpiar Doha, Amman, Riad.


2. Independencia mutilada y a contracorriente de desmembramiento planificado


Los sirios celebramos la independencia histórica, que hoy pugnamos encarnizadamente por conservar. Pero indisociablemente celebramos la intacta perspectiva popular por trascender sus moldes (Aufheben hegeliano) justamente para preservarla. Puesto que:


1. Se trata de una independencia que nació mutilada: el colonialismo anglo-francés se encargaría de cuartear la Siria histórica en varios territorios entregados a la descoordinación (Palestina, Jordania, Líbano, región de Eskandarona...). División rentable a posteriori para el aparato sionista en Palestina.


2. Ya en lo inmediato se trató de una independencia que tuvo que abrir paso a su carácter Soberano, pugnando contra alternativas neo-coloniales de pseudo-independencia “paternalista”, entre las que destacó la “solución” gala: trocear la “pequeña Siria” resultante de aquel primer proceso de desmembramiento, en nuevos micro-territorios confesionales o pseudo-étnicos. Todos ellos, territorios subalternos a la preponderancia de un tercer territorio mayor, entregado a la vieja feudalidad effendi, que se había mostrado ya buen vehículo interno del dominio otomano y europeo, y a quien el nuevo tele-tutelaje exterior deseaba re-funcionalizar.


A lo largo de los tres últimos años, el Plan imperialista contra Siria ha venido siendo, entre otras cosas, una actualización de aquella segregación demográfica fallida en su día, pero jamás olvidada. ¿Sabes qué significan cada una de las estrellas rojas de la bandera “rebelde”?: un bantustán para cada “comunidad minoritaria”. ¿Sabes qué significa la franja superior de color verde?: una hegemonía territorial y política de específicos gestores confesional-latifundistas. ¿Sabes que los grandes potentados supporters, mecenas, recaudadores tributarios y medradores políticos internos locales del llamado Ejército Libre de Siria, cuando son entrevistados por la prensa imperialista, se auto-presentan casi invariablemente como “hombres de un antiguo linaje aristocrático terrateniente que poseyó grandes extensiones...” por ejemplo en Homs o en el campo de Raqqa o en el de Hassaka...?.


Ése es el viejo Régimen de Propiedad que, blindado por una nueva política segregativa, los Potentados autóctonos rurales sueñan resucitar, nostálgicos de aquellos “buenos dorados tiempos” de sus antepasados effendi. Lugartenientes ayer de los otomanos y hoy de los turcos neo-otomanistas de la Hermandad Musulmana turca. Hallando “exilio” y nido en el país vecino, desearían, tal como en el pasado pre-baazista, volver a usar de burros de carga, de limpiabotas, de esclavos domésticos o de siervos campesinos a los sirios (maronitas, ortodoxos, drusos, alawíes...) que tengan a bien no expulsar o no decapitar.


3. Y, si empezábamos diciendo que la independencia siria nació mutilada al concretar cierta alienación geográfica de sí, los procesos agresivos actuales definen una semi-interrupción de esa independencia. El baazismo fue la concreción arabista de un proceso histórico universal -el de las Revoluciones nacionales democráticas-, proceso cuya radicalidad ideológica (burguesía patriótica sintonizada con la voluntad y necesidad populares de auto-desarrollo material) halló realización en una serie de dispositivos jurídicos: punto y final a la servidumbre, ya no más súbditos unos de otros con arreglo a variables religiosas o de Títularidades, principio de ciudadanía, re-ordenamiento del censo tributario según principio de universalidad, fin de las restricciones normativas a propiedades inmuebles y agrarias según credo... Y, más allá de leyes, hablamos de medidas prácticas: revolución en el Régimen de Propiedad agrario, aplicación de la Lógica de la Soberanía alimentaria, nacionalización de recursos y yacimientos, asociación e interlocución sindicales con arreglo a interés de clase, ordenación nacional de las inversiones productivas, universalidad de los estándares educativos y profunda democratización de la enseñanza y de sus itinerarios superiores, fundación bancaria a la altura de la demanda productiva pero supeditada a las necesidades productivas en lugar de ser receptáculo beneficiario a costa de las mismas..., independencia bancaria respecto del principio de endeudamiento exterior y auto-financiación a través de la generación de Valor añadido real desde el plano económico de la producción material..., etc.


Total: esta generación de infraestructura no mecánicamente económica, sino cifrada en una regencia política produciendo el Sentido de la economía, ha sido capaz de generar, por ejemplo, unos niveles de éxito al acceso popular universitario o unas cuotas de propiedad inmueble neta (no endeudada) muy superiores a sin ir más lejos el caso español. Hablamos de un país, Siria, cuya liquidez estatal anual apenas alcanza el Valor total de los capitales de El Corte Inglés. Para que luego, las figuras filosóficas de la aristocracia obrera española, invoquen, como una de las piedras angulares sustentatorias de su cizaña pro-fascista, el “revelador” argumento de que Siria es una país de estructura capitalista. Y eso lo dicen, estos señoritos, ¡desde las tribunas y espacios que les son abiertos por las centrales sindicales del Estado imperialista; y gozando de manutenciones de jornada y viajes por la gracia de dichos aparatos apaga-fuegos!. El irreal carácter de la “revolución siria” se halla impreso en el solo hecho de ser apoyada por CC.OO y por UGT, entidades revolucionarias (¡!), como todos sabemos a estas alturas, y que han procurado abanderar al Pueblo y hoy siguen apoyándole (¡!). Por fortuna, la lógica dialéctica nos ayuda a pensar la realidad y caracterizarla a contraluz de la tesis y antítesis cuya relación la compone a ella unitariamente, y cuya representación mental debe ser unitaria si se quiere producir el concepto justo.


Para más huevos, resulta que incluso hasta culminarse estadios más o menos avanzados de Dictadura del proletariado (cosa que Siria obviamente no es), el polo económico estatal seguiría irremisiblemente centrado en la producción/re-inversión de Capital, siendo el polo social-civil aquél que va comunizándose, en dialéctica con las transferencias materiales desde el Estado, y a través de sucesivos saltos adelante (desarrollo de las Fuerzas Productivas) en alternancia con sucesivas revoluciones culturales (transformación de las Relaciones de Producción y de la División Social del Trabajo). Pero estos señores dan el “revolucionario” ademán de santificación al asolamiento bárbaro de un país, “a solemne razón” de que su Pueblo en efecto no vive en el País de las Maravillas. ¿Y por qué no empiezan entonces por practicarse ustedes el harakiri, señores social-chovinistas adheridos a una u otra maquinaria de la Potencia parasitaria española?; ¿bonne-vivants, todos ustedes, a costa del 3er Mundo pobre y sumiso cuya lógica sería interés clasista de ustedes ver trasplantada en Siria?.


Volviendo a aquel proceso democrático anti-colonial, si la burguesía media ilustrada había constituido la médula ideológica y directriz de la dinámica revolucionaria, el semi-proletariado siervo sobre todo alawí constituyó el grueso de su base armada militar. Pues el ejército hubo sido, en el periodo pre-revolucionario, “el refugio” a través del que muchos jóvenes alawíes se salvaban de la miseria, de la adscripción física a las propiedades de otros, de ser pisoteados, apaleados como bestias e incluso de la muerte. El Pueblo, que hubo sido menos que nada hasta entonces, había, en palabras de Federico Engels, consumado “la conquista de la democracia”, y lo hacía inspirado por una revolución objetivamente burguesa en sus horizontes tanto materiales como ideológicos.


3. La independencia secuestrada: dependencia de reconstrucción, enajenaciones territoriales, neo-feudalizaciones localizadas, saqueo de Fuerzas Productivas, erosión de la Soberanía alimentaria


Y decía “semi-interrupción”. En efecto, la lamentable y externamente inducida tesitura actual, hiende un puñal en el corpus de la nación y raja su organismo comportando un auténtico punto de disrupción en la vida Soberana:


A. La Soberanía financiera y orgullosa ausencia de deuda externa siria quedará con probabilidad en suspenso a tenor de la obligación de afrontar las tareas de reconstrucción con una “Caja” ya muy condicionada por el continuo afrontamiento reconstructivo ad hoc durante estos tres años de atentados, voladura de infraestructuras, sabotaje a canales, oleoductos, fuentes energéticas, etc.


B. La articulación industrial ha quedado destripada por el saqueo estatal turco y su ininterrumpido desfilar de camiones cargueros sacando a piezas las Unidades de Producción sirias, previa facilitación por parte de sus -recordemos, hoy como ayer ante los otomanos- lacayos del Ejército Libre de Siria, auto-subjetivados, contra el común sirio y árabe, entorno a una identidad de tipo religioso-mítico (reclamo de compartida condición supuesta: “gentes descendientes del Profeta”).


C. En fin: la Soberanía alimentaria siria ha quedado también comprometida, y no solamente debido a los sabotajes contra los campos y cultivos, sino a que la inseguridad de transporte y comunicación ha fomentado el repliegue de mercados y su endo-localización. Los Comités de Defensa Popular en articulación con el sindicato campesino y con las cooperativas agrarias, intentan generar condiciones de transitabilidad de producto. No obstante, la sola inseguridad existente, el riesgo de pillaje, las matanzas, las razzias dirigidas contra aldeas por el ELS y otras bandas reclutadas..., encarecen por sí mismas el precio final del alimento, como también lo hace el mercado negro en relación a cierta gama no subvencionada de productos.




--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook:

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/